Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием истца – Голубцова А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2673/2019 по иску Голубцова Александра Михайловича к Зотову Алексею Вадимовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Голубцов А.М. обратился в суд с иском к Зотову А.В. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме сумма, со сроком возврата до дата В установленный срок денежные средства Зотовым А.В. возвращены не были. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в его пользу сумму займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, а также расходы по уплате госпошлины в сумме сумма

Истец Голубцов А.М. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Зотов А.В. в суд не явился, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчик не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

С учетом мнения истца, уд постановил возможным слушание дела в отсутствии ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Судом установлено, что дата истец предоставил ответчику в долг денежные средства в сумме сумма, со сроком возврата до дата Учитывая положения ч. 2 ст. 808 ГК РФ, а также исходя из буквального значения текста предоставленной расписки - «Я Зотов Алексей Вадимович…. получил в долг от Голубцова Александра Михайловича сумма в срок до дата» (л.д. 8), суд квалифицирует заключенную между Зотовым А.В. и Голубцовым А.М. сделку, как договор займа.

Такой вывод сделан судом, исходя из норм закона, регулирующих правоотношения по договору займа, в силу которых факт заключения сторонами договора может быть подтвержден распиской, при этом заем всегда предоставляется на возвратной основе (ст. 807, 808, 810 ГК РФ).

В установленный срок денежные средства Зотовым А.В. возвращены не были, доказательств обратного суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет погашения займа сумма.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Размер процентов, рассчитанных истцом за период с дата по дата, составляет сумма, правильность произведенного расчета не оспорена.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме сумма.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голубцова Александра Михайловича к Зотову Алексею Вадимовичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Зотова Алексея Вадимовича в пользу Голубцова Александра Михайловича сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, а всего сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: