Мотивированное решение

Дело № 2-2554/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием истца фио и представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2554/2019 по исковому заявлению Марина фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате в размере сумма, компенсации при увольнении в размере сумма, денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма, процентов за задержку выплаты заработной платы за период с дата по дату вынесения решения, компенсации морального вреда в размере сумма и судебных расходов в размере сумма. В обоснование заявленных требований истец указал, что с дата по дата истец состоял в трудовых отношениях с наименование организации, в соответствии с условиями трудового договора Истец был принят на работу к Ответчику на должность руководителя службы логистики и технического сопровождения ответчика. дата трудовой договор между истцом и ответчиком расторгнут по соглашению сторон на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно п. 5.1 Трудового договора работнику установлен должностной оклад в размере сумма и стимулирующие выплаты при окончательном расчете и выплате заработной платы в месяц.

Истцу Ответчиком не выплачена заработная плата за март и дата (должностной оклад и ежемесячная премия) в размере сумма, что подтверждается представленной справкой 2-НДФЛ за дата, платежными поручениями и выпиской по счету.

Также истцу не произведена ответчиком выплата денежной компенсации при увольнении в размере трех средних месячных заработков в размере сумма в соответствии с дополнительным соглашением от дата, не произведена выплата денежной компенсации за неиспользованный отпуск в размере сумма. Таким образом, ответчиком не произведен расчет при увольнении в сумме сумма, на которую истец просит начислить денежную компенсацию, с учетом уточнения в размере сумма. Также истцом были понесены судебные расходы по оплате расходы в размере сумма.

Истец фио и его представитель по доверенности фио в судебное заседание явились, поддержали заявленные исковые требования, просили удовлетворить.

Представитель ответчика наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд, с учетом мнения истца, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, постановил возможным слушание дела в отсутствие представителя ответчика, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца и представителя истца, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Трудового Кодекса Российской Федерации, условия оплаты труда работника являются существенными условиями трудового договора.

Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

В соответствии с ч. 1 ст. 142 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Судом установлено, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен Трудовой договор № 7, в соответствии с условиями которого Истец был принят на работу к Ответчику на должность, что подтверждается копией трудового договора и трудовой книжки.

Согласно п. 5.1 Трудового договора за выполнение трудовых обязанностей работнику устанавливается должностной оклад согласно штатному расписанию в размере сумма, включая НДФЛ.

В соответствии с 5.2 выплаты стимулирующего характера устанавливаются работодателем индивидуально и начисляются работнику в соответствии с действующим локальным нормативным актом работодателя.

дата между истцом и ответчиком заключено соглашение о расторжении трудового договора, в соответствии с п. 2.2.2 которого дополнительно к расчету при увольнении, работодатель обязан выплатить работнику денежную компенсацию в размере трех средних месячных заработков. Согласно п. 2.2.4 соглашения в последний день работника работодатель обязан произвести с ним полный расчет.

Согласно приказу № 6-к от дата трудовой договор от дата между истцом и ответчиком прекращен на основании п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Как следует из представленного истцом платежного поручения № 000095 от дата ответчиком выплачена истцу компенсация при увольнении за неиспользованный отпуск в размере сумма.

Иных выплат наименование организации за спорный период ответчиком истцу не производилось.

Как указано в Трудового кодекса РФ, заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Трудового кодекса РФ предусмотрено, что работодатель поощряет работников, добросовестно исполняющих трудовые обязанности (объявляет благодарность, выдает премию, награждает ценным подарком, почетной грамотой, представляет к званию лучшего по профессии); другие виды поощрений работников за труд определяются коллективным договором или правилами внутреннего трудового распорядка, а также уставами и положениями о дисциплине.

Из расчета, представленного истцом следует, что задолженность по заработной плате образовалась за период с дата по дата включительно и составляет сумма.

Таким образом, из системного толкования вышеназванных норм, а также из условий трудового договора, заключенного с истцом, следует, что премиальные выплаты, носят стимулирующий характер и не являются гарантированной частью заработной платы, выплата премии является исключительным правом работодателя, но не его обязанностью.

Между тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, что ответчиком в установленном порядке принимались решения о выплате истцу в спорном периоде премии.

Учитывая вышеизложенное, исходя из положений , , Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, принимая во внимание, что в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтвердили обоснованность начисления истцу премий, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца о взыскании задолженности по заработной плате в виде невыплаченных премий не имеется.

Таким образом, исходя из того, что в силу ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, тогда как ответчиком надлежащих доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы и окончательного расчета при увольнении, не представлено, общая задолженность перед работником на день увольнения дата исходя из установленного трудовым договором должностного оклада составляет сумма (сумма (заработная плата за дата) + сумма (заработная плата за дата), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая, что заработная плата в период действия трудового договора в установленные сроки не выплачивалась, а образовавшаяся задолженность по заработной плате в размере сумма, при увольнении не была выплачена, то суд, руководствуясь ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации за несвоевременную выплату заработной платы за период с дата по дата в размере сумма, исходя из расчета (с дата по дата (138 дней) – сумма (сумма x 7,25 / 100 / 150 x 138) + (с дата по дата (91 день) – сумма (сумма x 7,5 / 100 / 150 x 91) + (с дата по дата (128 дней) – сумма (сумма x 7,75 / 100 / 150 x 128).

Ввиду нарушения прав истца со стороны работодателя в соответствии со ст. 237 ТК РФ, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда и полагает необходимым взыскать с наименование организации в пользу истца фио в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере сумма

Разрешая требования истца о взыскании денежной компенсации за неиспользованный отпуск, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку представленным платежным поручением подтверждается выплата компенсации за неиспользованный отпуск при увольнении в размере сумма, что не оспаривалось истцом в судебном заседании, расчет компенсации за неиспользованный отпуск документально не подтвержден.

Отказывая в удовлетворении исковых требований фио о взыскании дополнительной денежной компенсации, суд приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца дополнительной денежной компенсации, предусмотренной соглашением о расторжении трудового договора от дата не имеется, поскольку в силу действующего законодательства, выплата работнику выходных пособий и компенсаций, в том числе связанных с расторжением заключенного с ним трудового договора, должна быть предусмотрена законом или действующей в организации системой оплаты труда, устанавливаемой коллективным договором, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативно-правовыми актами, содержащими нормы трудового права, а их размер не может носить произвольный характер и должен определяться с учетом совокупности обстоятельств, связанных с выполнением работником определенной трудовой функции, его квалификацией, сложностью, количеством и качеством выполняемой работы, условий труда, затрат работника и иных обстоятельств, характеризующих трудовой вклад работника в результаты деятельности организации, указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Прекращение трудового договора по соглашению сторон является одним из общих оснований прекращения трудового договора согласно Трудового кодекса Российской Федерации.

Трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора ( Трудового кодекса Российской Федерации).

При прекращении трудового договора по соглашению сторон выплата работнику выходного пособия законом не предусмотрена. В соответствии с Трудовым Российской Федерации выплата выходного пособия работнику полагается не при любом увольнении, а только при увольнении по указанным в законе основаниям.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца фио подлежат взысканию почтовые расходы в размере сумма, поскольку несение данных расходов документально подтверждено и связано с рассмотрением настоящего спора.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К числу таких условий относятся и те, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Обсуждая вопрос о размере, подлежащих возмещению расходов, суд учитывает объем заявленных требований, которые удовлетворены частично, цену иска, категорию, сложность и длительность рассмотренного спора, фактическое участие представителя в судебном заседании и объем оказанной юридической помощи, выразившейся в составлении досудебной претензии и искового заявления, а также в участии в судебном заседании. В связи чем, принимая во внимание принцип разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате услуг представителя в размере сумма.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, учитывая разъяснения п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности не усматривается на представление интересов в каком именно деле и в каком судебном заседании она выдана, кроме того, доверенность представителем истцов в материалы дела не представлена, что не исключает ее использование в другом судебном заседании при рассмотрении иного дела.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Марина фио к наименование организации о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации при увольнении, денежной компенсации за неиспользованный отпуск, процентов за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с наименование организации в пользу Марина фио задолженность по заработной плате в размере сумма, проценты за задержку выплаты заработной платы в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и почтовые расходы в размере сумма, а всего взыскать сумма.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с наименование организации в бюджет адрес госпошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио