Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Дело №33-4018/20

(№2- 2536/19 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе ответчика Коблякова В.А.

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- признать Коблякова фио утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес,

- решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Коблякова фио с регистрационного учета по месту жительства по адресу: адрес,

- взыскать с Коблякова фио в пользу фио расходы по оплате госпошлины в размере сумма,

- в удовлетворении встречных исковых требований Коблякова фио к фио о признании имущества совместно нажитым – отказать,

У С Т А Н О В И Л А :

фио обратилась в суд с иском к Коблякову В.А. о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: адрес.

В обоснование иска указала на то, что она является собственником указанной квартиры, с дата в квартире зарегистрирован ответчик, который является бывшим супругом истца. Стороны не поддерживают супружеские отношения, не ведут общее хозяйство, у них нет общего бюджета, проживают в квартире в разных комнатах, питаются раздельно , не проявляют заботу друг о друге. Квартира принадлежит истцу на праве собственности с дата на основании договора мены. Паевой взнос за указанную квартиру оплачен наименование организации за фио как за сотрудника своей организации. Коммунальные платежи за квартиру вносит истец, имущество, приобретенное истцом по безвозмездной сделке, не является совместно нажитым.

фио предъявил встречный иск, просил признать квартиру, расположенную по адресу: адрес , совместно нажитым имуществом. Требования встречного иска мотивированы тем, что после заключения брака в дата фио вместе с дочерью была зарегистрирована в комнате коммунальной квартиры, принадлежащей Коблякову В.А. на праве собственности, по адресу: адрес. В дата фио на основании ордера была предоставлена квартира по адресу: адрес. В дальнейшем квартиру поменяли на другую – квартиру № * , расположенную в том же доме. Пай был оплачен наименование организации, после суммы удерживались из заработной платы фио Расходы по содержанию семьи и благоустройству квартиры лежали на Коблякове В.А., для проведения ремонта в квартире им была продана комната на адрес. В связи с изложенными обстоятельствами фио считает квартиру * по адресу адрес совместно имуществом, принадлежащим ему в одной второй доле.

Истец (ответчик по встречному иску) фио в судебное заседание не явилась, о дате, времени месте рассмотрения дела извещена, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который требования первоначального иска поддержал в полном объеме, против удовлетворения встречного иска возражал.

Ответчик (истец по встречному иску) фио в судебное заседание не явился, о дате, времени месте рассмотрения дела извещен. Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании поддержал требования встречного иска, возражал против первоначального иска.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по адрес в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, извещен, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд неправильно установил юридически значимые обстоятельства, настаивает на том, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом, поскольку паенакопление удерживалось из зарплаты его жены фио, на обустройство квартиры и содержание семьи расходовались деньги, полученные им (фио) за проданную комнату.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения ответчика Коблякова В.А., его представителя по доверенности фио, представителя истца по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью 77, 8 кв.м., расположенная по адресу: адрес. Согласно выписке из домовой книги в указанной квартире зарегистрированы: истец фио с дата, ответчик фио с дата

Квартира принадлежит на праве собственности истцу с дата на основании договора мены между фио (на тот момент собственник квартиры * по *) и фио (на тот момент собственник квартиры * по *), зарегистрированного в комитете муниципального жилья Управления приватизации и оформления прав собственности от дата за № *.

На дату мены -дата квартира * по адрес принадлежала фио на праве собственности на основании справки № *, выданной ЖСК «Бутово-21» адрес дата, зарегистрированной адрес Москвы дата за № *, свидетельства о собственности на жилище № *, выданной Правительством Москвы дата

Согласно п. 6 договора мены от дата, мена произведена сторонами без доплаты разницы стоимости квартир. Согласованная сторонами стоимость меняемых квартир составляет сумма

Согласно сведениям, содержащимся в трудовой книжке на имя фио, истец с дата по дата состояла в трудовых отношениях с наименование организации.

В квартиру по адресу: адрес фио была вселена на основании ордера вместе с дочерью фио

Согласно справке, выданной ЖСК «Бутово-21», паевой взнос внесен наименование организации за фио в размере 100%.

Изложенные выше, установленные судом обстоятельства, ответчиком не опровергнуты, доказательств обратного суду не представлено.

дата брак между сторонами прекращен на основании совместного заявления супругов, что подтверждается свидетельством о расторжении брака * от дата

Как указывает истец, ответчик продолжает проживать в квартире * по адресу: адрес, несмотря на то, что перестал быть членом ее семьи, общее с фио хозяйство не ведется, стороны друг друга не поддерживают, раздельно питаются, не имеют общих интересов. Данное обстоятельство фио не оспаривалось.

Оценив собранные по делу, исследованные в судебном заседании доказательства и установленные по делу обстоятельства, суд пришел к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: адрес.*, и требования истца фио судом удовлетворены.

С учетом положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от дата № *, в связи с признанием ответчика утратившим право пользования жилым помещением фио должен быть снят с регистрационного учета по адресу спорной квартиры.

С доводами встречного иска Коблякова В.А. о признании квартиры совместно нажитым имуществом суд верно не согласился.

В соответствии со ЖК адрес, квартира * по адресу: адрес предоставлена фио и ее дочери фио на основании ордера № * от дата. ответчику Коблякову В.А. или всей семье сторон данное жилое помещение не предоставлялось.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за фио на основании справки ЖСК "Бутово-21" от дата, зарегистрированной КМЖ адрес дата за № 1-1861939, свидетельства о собственности на жилище № *, выданной Правительством Москвы дата

Пай выплачен в размере 100% наименование организации за фио, как за сотрудника, состоявшего в трудовых отношениях с данной организацией.

В силу действовавшего Закона адрес от дата № 443-1 «О собственности в адрес», - член жилищного, жилищно-строительного кооператива, полностью внесший свой паевой взнос за квартиру, предоставленную ему в пользование, приобретает право собственности на это имущество.

Аналогичная норма права предусмотрена ч. 2 ст. 7 Закона СССР от дата № 1305-1 (с изм. от дата) «О собственности в СССР».

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда СССР от дата № 11 «О практике применения судами законодательства при рассмотрении дел по спорам между гражданами и жилищно-строительными кооперативами», - право пользования жилыми помещениями в домах жилищно-строительных кооперативов основано на членстве гражданина в кооперативе, а в случае полной выплаты паевого взноса - на праве собственности на квартиру.

названного Постановления от дата « 11 установлено, что квартира в доме кооператива может принадлежать на праве общей собственности, если, например, паевой взнос за нее был выплачен супругами во время брака, либо на праве общей долевой собственности, когда право на квартиру перешло к двум и более наследникам. В этой связи необходимо иметь в виду, что член кооператива не вправе распорядиться квартирой без согласия супруга, если она является их совместной собственностью, а также без согласия другого лица, являющегося участником общей собственности на квартиру.

Пай за квартиру * по адресу: адрес, которая впоследствии была обменяна на спорную квартиру 318 по тому же адресу, выплачен предприятием наименование организации, с которым фио состояла в трудовых отношениях, ордер на вселение в жилое помещение выдавался на двоих человек – фио и ее дочь К. В.В.

Доказательств того, что фио вносились денежные средства на приобретение спорного жилья, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду не представлено. Доводы истца по встречному иску о том, что спорное жилое помещение было благоустроено за счет продажи принадлежащей ему комнаты в коммунальной квартире по адресу: адрес, что истец полностью содержал семью , в том числе фио, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных по делу юридически значимых обстоятельств, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

В поданной апелляционной жалобе фио настаивает на том, что спорная квартира была приобретена и обустроена на семейные денежные средства, ссылается на факт уплаты паенакопления в дальнейшем, вложение денежных средств, вырученных от продажи комнаты, принадлежащей заявителю. Коллегия не может принять такие доводы во внимание по причине их голословности. Согласно письменным доказательствам стороны истца квартира была предоставлена фио и дочери, право на это жилое помещение по основанию предоставления у Коблякова В.А. не возникло. Указание в жалобе и встречном иске на участие в оплате ремонта и обустройства квартиры в юридическом смысле ничтожно, поскольку носит неконкретный характер, не подкреплено доказательствами, совершение таких действий само по себе также не является юридическим фактом, рождающим право собственности на имущество. Утверждение о возмездном приобретении квартиры со ссылкой на удержание денежных средств из зарплаты фио в счет возврата паенакопления построено на предположениях заявителя, опровергнутых документально. Платежи паенакопления произведены предприятием, на котором фио работала с дата заместителем главного бухгалтера, с дата – и.о. главного бухгалтера, дата назначена главным бухгалтером, дата – уволена по соглашению сторон (л.д.84). В назначении и обосновании сделанных платежей указано на решение местного комитета. Общий размер совершенных платежей по предоставленным документам составил сумма. Ордер на квартиру был выдан фио дата, с этого времени и до момента увольнения истец проработала в организации дата и 4 месяца. В письменных возражениях фио сообщила, что незадолго до получения квартиры супруг уходил из семьи и более года имел отношения с другой женщиной, кроме того, выплачивал алименты на содержание дочери от первого брака, поэтому расходы на содержание семьи, ремонт жилья, приобретение мебели, организацию отдыха осуществлялись за счет доходов самой фио (л.д.74). Утверждения фио о безвозмездном приобретении квартиры подтверждены документами, фио доказательно не опровергнуты, в связи с чем вывод суда о том, что первоначально купленная квартира, в обмен на которую приобретено спорное жилое помещение, принадлежит только фио, является правильным.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: