Мотивированное решение

Дело № 2-2491/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата г. Москва

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А. при секретаре Ахроровой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2491/2019 по иску фио фио, фио к фио о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы фио, фио обратились в суд с исковым заявлением к фио о возмещении ущерба.

Мотивировали исковые требования тем, что дата примерно в время истец фио обнаружил, что его квартиру заливают сверху из квартиры № 149, о факте залития он сообщил истцу фио, который в момент залива не находился дома. Таким образом, в квартирах № 141, 145, расположенных по адресу: адрес, произошел залив из квартиры № 149. Собственником квартиры является фио Причина залива установлена актом комиссионного обслуживания от дата, причиной затопления двух квартир явилась неисправность герметизации ванной к стене в квартире № 149. Для определения стоимости восстановительного ремонта поврежденных квартир, истцы обратились в наименование организации. Согласно отчетам, величина материального ущерба в квартире № 145, расположенной по адресу: адрес, составляет сумма, в квартире № 141- сумма Истцы предложили ответчику возместить ущерб в добровольном порядке, однако ответчик отказалась.

Истцы просят взыскать с ответчика в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма, в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, расходы на услуги представителя в размере сумма, расходы на оплату госпошлины в размере сумма

Истец фио в суд явился, обеспечил явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Истец фио в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Ответчик фио в суд не явилась, правовой позиции по делу не представила, извещена надлежащим образом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при данной явке.

Суд, выслушав истца, представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу адресст. 30 адреса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В судебном заседании установлено, что истец фио является собственником квартиры № 145, расположенной по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности. фио является собственником квартиры № 141, расположенной по вышеуказанному адресу.

дата произошел залив квартир № 141,145 по адресу: адрес по причине неисправности герметизации ванной к стене в квартире № 149.Собственником квартиры № 149 является фио

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истцы обратились в наименование организации.

Согласно отчета № 154-19 от дата об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений, включая материалы после залития в квартире, расположенной по адресу: адрес, составленному наименование организации, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 145 составляет сумма

Согласно отчета № 155-19 от дата об определении рыночной стоимости затрат на восстановление повреждений, включая материалы после залития в квартире, расположенной по адресу: адрес, составленному наименование организации, следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры № 141 составляет сумма

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Сторона ответчика указанную стоимость восстановительного ремонта поврежденных квартир не оспаривала, ходатайств о назначении судебной оценочной экспертизы не заявляла, в связи с чем, суд принимает выводы оценок, приобщенных к материалам дела истцами.

Суд доверяет выводам оценок, которыми подтверждается стоимость восстановительного ремонта повреждений квартир истцов с учётом износа материалов, поскольку указанное доказательство отвечает требованиям относимости, допустимости и достоверности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании доказательствами достаточным для установления правильной суммы компенсационной выплаты, заключение представляется суду ясным, понятным, соответствующим требованиям, предъявляемым к данным документам, составлено на дату залива.

На основании вышеизложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

При определении стоимости восстановительного ремонта квартир суд берет за основу калькуляцию о стоимости восстановительного ремонта повреждений в квартирах истца с учётом износа материалов, принимая его в качестве надлежащего доказательства по делу.

Суд находит заявленное требование о взыскании суммы восстановительного ремонта квартир подлежащим удовлетворению, а именно взыскивает с ответчика в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма, в пользу фио стоимость восстановительного ремонта в размере сумма

Также истцами заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истцов указанные расходы в сумме сумма Установленный размер оплаты услуг представителя полностью соответствует принципам разумности и сложившейся рыночной ситуации в г. Москве.

В соответствии с ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных настоящего Кодекса.

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в пользу фио в размере сумма, госпошлину в пользу фио в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с фио в пользу фио сумму ущерба в размере сумма, расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Взыскать с фио в пользу фио фио сумму ущерба в размере сумма расходы на оценку в размере сумма, госпошлину в размере сумма, расходы на оплату услуг представителя в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца.

Судья Е.А. Симонова