Мотивированное решение

Дело № 2-2419/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2419/2019 по исковому заявлению наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору овердрафта,

УСТАНОВИЛ:

наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по договору овердрафта за период с дата по дата в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма неустойки на проценты и основной долг. Требования мотивированы тем, что дата наименование организации (ранее наименование организации) предоставил фио банковскую карту с лимитом задолженности сумма сроком до дата с процентной ставкой 42,31% годовых. Приказом ЦБ РФ от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на наименование организации. дата судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 адрес с фио взыскана задолженность по состоянию на дата в размере сумма До настоящего времени сумма задолженности фио перед банком не погашена.

Представитель истца наименование организации в лице конкурсного управляющего – наименование организации в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик фио в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом письменного ходатайства истца о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, с учетом имеющихся в материалах дела документов, подтверждающих надлежащее извещение сторон о дате, времени и месте судебного заседания, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке сторон.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что дата между наименование организации и фио заключен договор овердрафта № О-4333, согласно которому банк предоставил фио банковскую карту с лимитом задолженности сумма сроком до дата с процентной ставкой 42,31 % годовых.

Условиями договора овердрафта № О-4333 предусмотрено, что в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита, а также уплате процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пени за каждый день просрочки в соответствии с тарифами, действующими на дату возникновения просроченной задолженности.

Согласно п. 1.2 Устава наименование организации, банк создан в соответствии с решением общего собрания учредителей от дата с наименованием наименование организации.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров банка от дата наименование банка изменено на наименование организации.

Согласно решению единственного акционера банка от дата, наименование банка было изменено на наименование организации.

Решением единственного акционера от дата полное фирменное и сокращенное фирменное наименования банка были приведены в соответствие с действующим законодательством и изменены на наименование организации.

Приказом ЦБ РФ от дата у наименование организации отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением арбитражного суда адрес от дата наименование организации признано банкротом, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на наименование организации.

Согласно выписки по счету за период с дата по дата, ответчик допускал просрочки платежей, что привело к образованию задолженности и начислению предусмотренных договором процентов неустойки.

дата судебным приказом мирового судьи судебного участка № 17 адрес с фио взыскана задолженность по состоянию на дата в размере сумма

Как установлено судом, до настоящего времени, и доказательств обратного не представлено, фио ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по заключенному между сторонами договору овердрафта, ежемесячные платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору и уплате процентов за пользование кредитом не вносит, в связи с чем имеет задолженность перед истцом, что в судебном заседании нашло свое документальное подтверждение в письменных материалах дела, в том числе подтверждается выпиской по счету.

Истцом в адрес ответчика было направлено требование о погашении образовавшейся задолженности, однако до настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Из представленного истцом расчета просроченной задолженности по договору овердрафта, составленного в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и условиями вышеуказанного договора, общая сумма задолженности ответчика по кредиту за период с дата по дата составляет сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма неустойки на проценты и основной долг.

Судом расчет проверен, установлено его соответствие условиям кредитного договора, требованиям Гражданского кодекса Российской Федерации, в связи с чем оснований сомневаться в правильности произведенного расчета задолженности ответчика по кредитному договору у суда не имеется.

Доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме ответчиком суду не представлено.

Соответственно, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию задолженность по договору овердрафта № О-4333 в размере сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – сумма процентов, сумма – сумма неустойки на проценты и основной долг.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию возврат государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации к фио о взыскании задолженности по договору овердрафта - удовлетворить.

Взыскать с фио в пользу наименование организации в лице конкурсного управляющего наименование организации сумму задолженности по договору овердрафта в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, а всего взыскать сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд адрес.

Судья фио