Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 мая 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2648/2019 по иску Школьникова Максима Валерьевича к ООО «Легион» о взыскании долга по договору купли-продажи векселей с отсрочкой платежа, неустойки

УСТАНОВИЛ:

Истец Школьников М.В. обратился в суд с иском к ООО «Легион» о взыскании задолженности по договору купли-продажи векселей с отсрочкой платежа в размере *** руб., неустойки в размере *** руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере *** руб. Требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор купли-продажи векселей с отсрочкой платежа, согласно которому истец передал ответчику простые векселя. Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства по оплате переданных ему векселей. Однако, ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнил.

В судебное заседание представитель истца явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в ходе судебного разбирательства представил суду отзыв на исковое заявление, ходатайствовал о применении положений ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчиков не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчиков, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного разбирательства.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим , другими или иными правовыми актами.

Судом на основании письменных материалов дела установлено, что 7 ноября 2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли – продажи векселей с отсрочкой платежа № ***, согласно которому истец передал ответчику простые вексели:

- наименование векселедателя: ПАО «Сбербанк России», сумма векселя: *** руб., серия и номер: Серия *** № ***, дата и место составления: *** года г. Челябинск, срок и место платежа: по предъявлении, но не ранее 16 ноября 2018 года, универсальный дополнительный офис № *** Челябинского отделения № *** ПАО «Сбербанк России», ***;

- наименование векселедателя: ПАО «Сбербанк России», сумма векселя: *** руб., серия и номер: Серия *** № ***, дата и место составления: 30 октября 2018 года г. Москва, срок и место платежа: по предъявлении, но не ранее 13 ноября 2018 года, дополнительный офис № *** Московского банка ПАО «Сбербанк России», ***.

Передача векселей подтверждается актом приема – передачи от 7 ноября 2018 года.

Цена договора составила *** руб. Согласно п. 4.2. Договора, оплата должна была быть произведена ответчиком в срок до 9 ноября 2018 года.

Однако, ответчик принятое на себя обязательство по оплате не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно п. 1,2 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К купле-продаже ценных бумаг и валютных ценностей положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если законом не установлены специальные правила их купли-продажи.

Согласно п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт нарушения ответчиком исполнения обязательства по договору, а именно по уплате денежных средств в связи с увеличением площади квартиры, установлен в судебном заседании. В нарушение ст. 56 ГПК РФ, доказательств обратному ответчиком не представлено.

В связи с вышеизложенным суд взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по договору в размере *** руб.

Согласно п. 5.2. Договора, векселеприобретатель обязан оплатить продавцу неустойку в размере 0,3% от неоплаченной в срок суммы за каждый календарный день просрочки платежа.

Согласно ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 4 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды ( и ГК РФ).

Суд, учитывая ходатайство ответчика, на основании вышеприведенных норм закона полагает возможным применить положений ст. 333 ГК РФ, взыскивая с ответчика в пользу истца неустойку в размере *** руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 38 200 руб. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Легион» в пользу Школьникова Максима Валерьевича денежные средства в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.