Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 01 апреля 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя Арутюновой Е.К.,

подсудимого фио,

потерпевшей Жаворонковой И.И.,

защитника – адвоката Морозова А.П., представившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в наименование организации грузчиком, судимого:

по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года

по ч.1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 250 часов обязательных работ с отбытием наказания в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, фио, имея умысел на тайное хищение чужого имущества и с целью его осуществления, примерно в время дата прибыл к дому № 2 корпус 2 по адрес г. Москвы и, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Жаворонковой Ирине Игоревне припаркованному на проезжей части вдоль указанного дома автомобилю марки марка автомобиля модель «...», регистрационный знак ТС, и, воспользовавшись опрометчиво не запертой Жаворонковой И.И. левой передней дверью указанного автомобиля, беспрепятственно проник в его салон, где с целью обнаружения предметов последующего хищения осмотрел салон автомобиля, после чего для исключения возможности обнаружения его преступных действий третьими лицами и совершения хищения имущества Жаворонковой И.И. в более позднее время покинул салон автомобиля, а затем примерно в время этого же дня тем же способом вновь проник в салон автомобиля марки марка автомобиля модель «...», регистрационный знак ТС и тайно похитил принадлежащие Жаворонковой И.И. антирадар производства наименование организации (...) стоимостью сумма, переходник - разветвитель стоимостью сумма, переходник автомобильный для подключение USB проводов, стоимостью сумма, провод системы «Аuх» стоимостью сумма, насадку- переходник для подключения разъема системы «Аuх» и штатного разъема мобильных устройств производства наименование организации (...) стоимостью сумма, провод USB стоимостью сумма, провод для подключения видео-регистратора производства наименование организации (...) стоимостью сумма, держатель для мобильного телефона стоимостью сумма, колбу предохранителя производства наименование организации (...) стоимостью сумма, карту памяти SD объем памяти 16 GB стоимостью сумма, манометр производства наименование организации модель «100» стоимостью сумма, очки солнцезащитные модель «авиатор» стоимостью сумма, очки солнцезащитные (без оправы), стоимостью сумма, жилет дорожный светоотражающий стоимостью сумма, провод USB стоимостью сумма, провод USB стоимостью сумма, насос электрический производства наименование организации (Berkut) в комплекте с проводами и сумкой для хранения общей стоимостью сумма, набор автомобилиста (матерчатая сумка черного цвета, огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки, трос) стоимостью сумма, 12 гаечных ключей в наборе общей стоимостью сумма, набор колесных болтов и накидной головки стоимостью сумма, знак аварийной остановки стоимостью сумма, фильтр производства наименование организации (...), не представляющий материальной ценности, после чего, осознавая отсутствие у себя законных прав владения и пользования данным имуществом примерно в время этого же дня с места преступления скрылся, а в результате своими преступными действиями причинил Жаворонковой И.И. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, потерпевшая Жаворонкова И.И. и государственный обвинитель не возражали против заявленного фио ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории средней тяжести, мнение потерпевшей Жаворонковой И.И., которая каких-либо претензий к фио не имеет и просила назначить фио наказание, не связанное с лишением свободы, личность виновного, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, трудоустроен, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение фио извинений потерпевшей Жаворонковой И.И., которые ею приняты, состояние здоровья фио и его мамы, имеющих ряд хронических заболеваний, наличие положительных характеристик в отношении фио по месту учебы и по месту работы, молодой возраст фио, оказание фио материальной помощи матери, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, добровольное возмещение морального вреда.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку фио совершил умышленное преступление при наличии судимости за ранее совершенное умышленное преступление.

Также суд в соответствии с ч.1 ст. 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенных фио преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Суд принимает во внимание положения ч.2 ст. 68 УК РФ, при которых срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ.

Оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 76² УК РФ не имеется.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что только данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного.

Обсуждая вопрос о применении положений ст. 70 УК РФ, суд принимает во внимание категорию тяжести преступления, которое фио совершил, будучи судимым по приговору Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года, - преступление средней тяжести, учитывает конкретные обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, а также то обстоятельство, что согласно ответу на запрос фио состоял на учете в филиале № 18 ФКУ УИИ УФСИН России по г. Москве, где снят с учета 14 февраля 2019 года ввиду отбытия наказания в виде обязательных работ по приговору от 15 марта 2018 года. В связи с чем суд не усматривает оснований для применения в отношении фио положений ст. 70 УК РФ и приходит к выводу о том, что приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года подлежит самостоятельному исполнению.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, который трудоустроен, мнения потерпевшей Жаворонковой И.И., наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и наличия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности применения к фио положений ст. 73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности фио суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное фио наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 3 года, возложить на фио обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Приговор Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 марта 2018 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в отношении фио в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- провод USB, провод для подключения видео-регистратора производства наименование организации (...), держатель для мобильного телефона, колба предохранителя производства наименование организации (...), манометр производства наименование организации модель «100», очки солнцезащитные модель «авиатор», очки солнцезащитные (без оправы), два провода USB, насос электрический производства наименование организации (...) в комплекте с проводами и сумкой для хранения, набор автомобилиста (матерчатая сумка черного цвета, огнетушитель, аптечка, знак аварийной остановки), 12 гаечных ключей в наборе, набор колесных болтов с накидной головкой, знак аварийной остановки, фильтр производства наименование организации (...), которые выданы на ответственное хранение потерпевшей Жаворонковой И.И., - оставить по принадлежности потерпевшей Жаворонковой И.И.;

- куртка производства наименование организации (...), коллекции «...» (...), шапка производства наименование организации (...) коллекции «...), которые выданы на ответственное хранение фио, - оставить по принадлежности фио;

- компакт-диск «VS» DVD - R, объемом памяти 4,7 GB, 120 min, который хранится при материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков