Постановление о прекращении производства по делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 27 мая 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н.,

подсудимого Сарафонова В.В.,

защитника – адвоката Слетовой Е.В., представившей удостоверение № 4694 от дата и ордер № 308 от дата, - в защиту Сарафонова В.В.,

потерпевших фио и фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Сарафонова Вадима Владимировича, паспортные данные, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего высшее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного в ночном клубе «Айкон» сотрудником службы безопасности, несудимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сарафонов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения Сарафонов В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, во исполнение которого дата, примерно в время, находясь по адресу: адрес, имея в собственности мобильный телефон марки «Айфон 5Це» («IPhone 5С»), наименование организации («Apple»), с установленной на нем демо-версией программы «МИнБ2» Московского Индустриального Банка, после достижения договоренности о покупке аудионаушников «ЭйрПодс» («AirPods»), наименование организации («Apple»), принадлежащих фио, в продолжение своего преступного умысла, продемонстрировал ей ложную электронную квитанцию о переводе денежных средств в демоверсии вышеуказанной программы «МИнБ2» Московского Индустриального Банка на указанном выше мобильном телефоне, с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оплате аудионаушников «ЭйрПодс» («AirPods»), наименование организации («Apple») в сумме сумма, при этом не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, на что фио, неосведомленная о его (Сарафонова В.В.) преступных действиях, передала Сарафонову В.В. принадлежащие ей аудионаушники «ЭйрПодс» («AirPods»), наименование организации («Apple»), тем самым Сарафонов В.В., путем обмана, похитил принадлежащие фио аудионаушники «ЭйрПодс» («AirPods»), наименование организации («Apple»), белого цвета, стоимостью сумма. После чего Сарафонов В.В., получив от фио вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Сарафонов В.В. причинил своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

Сарафонов В.В. органами предварительного расследования обвиняется в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно предъявленного обвинения Сарафонов В.В., имея преступный умысел, направленный на совершение хищения чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, во исполнение которого дата, примерно в время, находясь у адрес метрополитена адрес по адресу: адрес, имея в собственности мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс» («IPhone 7 Plus»), наименование организации («Apple»), с установленной на нем демоверсией программы «МИнБ2» Московского Индустриального Банка, после достижения договоренности о покупке мобильного телефона марки «Айфон 6Эс» («IPhone 6S»), наименование организации («Apple») с аксессуарами, принадлежащих фио, в продолжение своего преступного умысла, продемонстрировал ей ложную электронную квитанцию о переводе денежных средств в демо-версии вышеуказанной программы «МИнБ2» Московского Индустриального Банка на указанном выше мобильном телефоне, с целью придания видимости исполнения взятых на себя обязательств по оплате мобильного телефона марки «Айфон 6Эс» («IPhone 6S»), наименование организации («Apple») с аксессуарами, в общей сумме сумма, при этом не имея реальной возможности и намерения выполнить взятые на себя обязательства, на что фио, неосведомленная о его (Сарафонова В.В.) преступных действиях, передала Сарафонову В.В. принадлежащие ей мобильный телефон марки «Айфон 6Эс» («IPhone 6S»), наименование организации («Apple»), в чехле с защитной пленкой, а также шестнадцать чехлов для мобильного телефона, тем самым Сарафонов В.В., путем обмана, похитил принадлежащие фио мобильный телефон марки «Айфон 6Эс» («IPhone 6S»), наименование организации («Apple»), объемом 64 Gb, розового цвета, с идентификационным номером ИМЕЙ (IMEI) 355768073333653, стоимостью сумма, в чехле из материала, похожего на кожу, без фирмы, черного цвета, стоимостью сумма, и не представляющей материальной ценности защитной пленкой; а также шестнадцать чехлов для мобильного телефона из силиконового материала, различных цветов, без фирмы, стоимостью сумма каждый, а всего имущества на общую сумму сумма. После чего Сарафонов В.В., получив от фио вышеуказанное имущество, с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению. Таким образом, Сарафонов В.В. причинил своими преступными действиями фио значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В ходе судебного заседания потерпевшая фио заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сарафонова В.В. в связи с примирением сторон. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере сумма, о чем имеется расписка, Сарафонов В.В. принес ей извинения, которые она приняла, претензий к нему она не имеет.

В ходе судебного заседания потерпевшая фио заявила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Сарафонова В.В. в связи с примирением сторон. Указала, что данное ходатайство заявлено ею добровольно, причиненный ей материальный ущерб возмещен в полном объеме в размере сумма, о чем имеется расписка, Сарафонов В.В. принес ей извинения, которые она приняла, претензий к нему она не имеет. Не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в отношении Сарафонова В.В. в связи с примирением сторон.

Потерпевшая фио не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшей фио о прекращении уголовного дела в отношении Сарафонова В.В. в связи с примирением сторон.

Подсудимый Сарафонов В.В. полагал необходимым удовлетворить ходатайство потерпевших фио и фио Указал, что он возместил в полном объеме материальный ущерб потерпевшей фио в размере сумма, потерпевшей фио - в размере сумма, о чем имеются расписки, принес потерпевшим фио и фио извинения, которые они приняли, претензий к нему они не имеют, примирился с потерпевшими, вину признал, раскаивается в содеянном, сделал для себя выводы и впредь обязуется не совершать противоправных действий. Также пояснил, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон не является реабилитирующим основанием.

Защитник Слетова Е.В. полагала необходимым удовлетворить ходатайства потерпевших фио и фио, прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, поскольку все необходимые условия для этого соблюдены. Сарафонов В.В. несудим, совершил преступления средней тяжести, возместил вред потерпевшим в полном объеме, осознал содеянное, принес потерпевшим извинения.

Государственный обвинитель Подкопаев М.Н. возражал против удовлетворения ходатайств потерпевших фио и фио о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Сарафонов В.В. впервые привлекается к уголовной ответственности, несудим, принес извинения потерпевшим, возместил вред потерпевшим в полном объеме, при этом, ссылаясь на ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, указал, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон является правом суда, а не обязанностью. С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств дела, характеристики личности Сарафонова В.В. полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайств потерпевших фио и фио о прекращении уголовного дела.

Суд, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы заявленных ходатайств потерпевших фио и фио, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд учитывает, что Сарафонов В.В. впервые совершил преступления средней тяжести, примирился с потерпевшими фио и фио, возместил потерпевшим причиненный вред в полном объеме, принимает во внимание данные о личности Сарафонова В.В., который ранее не судим, добровольность выраженного потерпевшими волеизъявления о прекращении уголовного дела в отношении Сарафонова В.В., раскаяние Сарафонова В.В. в содеянном и признание им вины, принесение им извинений потерпевшим фио и фио, которые их приняли, и отсутствие у потерпевших фио и фио каких-либо претензий к Сарафонову В.В., а также конкретные обстоятельства уголовного дела, в том числе особенности объекта преступных посягательств.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным прекратить производство по настоящему уголовному делу на основании ст. 25 УПК РФ и освободить Сарафонова В.В. от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайства потерпевших фио и фио о прекращении уголовного дела в отношении Сарафонова Вадима Владимировича в связи с примирением с потерпевшими удовлетворить.

Уголовное дело в отношении Сарафонова Вадима Владимировича, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст. 159, ч.2 ст. 159 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшими, от уголовной ответственности Сарафонова В.В. освободить на основании ст. 76 УК РФ.

Меру пресечения в отношении Сарафонова В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – по вступлении постановления в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

- скриншот абонентского номера и фотография чека о переводе денежных средств на 1 листе, которые хранятся в материалах уголовного дела № 11801450095000457, - хранить при уголовном деле;

- скриншот объявления о продаже и фотография банковской карты наименование организации № 5336690052532449 на 1 листе, которые хранятся в материалах уголовного дела № 11801450095000457, - хранить при уголовном деле;

- скриншоты объявления о продаже на 9 листах, которые хранятся в материалах уголовного дела № 11801450095000457, - хранить при уголовном деле;

- расходная накладная № 3049 от дата на мобильный телефон марки «Айфон 6Эс» («IPhone 6S»), наименование организации («Apple»), объемом 64 Gb, розового цвета, с идентификационным номером ИМЕЙ (IMEI) 355768073333653, которая хранится в материалах уголовного дела № 11801450095000457, - хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Нокиа» («Nokia»), модели «1202» с IMEI номером 355243/03/207390/7, с корпусом из пластика черного цвета, который передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по адрес, - передать Сарафонову В.В. по принадлежности;

- мобильный телефон марки «Айфон 7 Плюс» («iPhone 7 Plus»), модели «MN4V2QN/A» с серийным номером F2LT578KHFYD, с IMEI номером 355357081903044, с корпусом из пластика черного цвета, который передан на хранение в камеру хранения ОМВД России по адрес, - передать Сарафонову В.В. по принадлежности;

- спортивная болоньевая мужская куртка красного цвета с нашивкой «Москомспорт», 48 размера, которая передана на хранение в камеру хранения ОМВД России по адрес, - передать Сарафонову В.В. по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти суток со дня его вынесения.

Судья А.А. Волков