Определение суда апелляционной инстанции

Судья Городницкая Е.А. Дело № 10-7200/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва 22 апреля 2019 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего - судьи Неделиной О.А.,

судей – Федоровой С.В., Рыжовой А.В.,

при секретаре - Ежове С.Е.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы – Зверевой А.В.,

осужденного – Орлова П.В.,

защитника - адвоката Закировой Г.Р., представившей удостоверение № **** и ордер № **** от **** года,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Орлова П.В. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года, которым

Орлов П.В.,

осужден по ч.2 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Орлову П.В. оставлена без изменения – заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания Орлову П.В. исчислен с 20 марта 2019 года, зачтено в срок отбывания наказания время содержания его под стражей в период с 04 января 2019 года по 19 марта 2019 года.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Федоровой С.В., выслушав мнение участников процесса по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором суда Орлов П.В. признан виновным в незаконном хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Преступление совершено им 04 января 2019 года, в г.Москве, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании, согласно приговора, осужденный Орлов П.В. виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Орлов П.В., не оспаривая фактических обстоятельств дела и квалификацию содеянного, считает приговор излишне суровым. Обращает внимание на то, что он вину признал полностью, искренне раскаялся в содеянном, помогал следствию, за время нахождения под стражей у него произошла переоценка жизненных ценностей. Полагает, что судом не принято во внимание то обстоятельство, что на его иждивении находится малолетний ребёнок, его мать больна и он тоже имеет заболевание почек, что его мать родилась в г.Москве и является гражданкой РФ, его отец умер в 2014 году, родные остались без дохода. Просит приговор смягчить в части назначенного наказания, изменить наказание на условное.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Зюзинской межрайонного прокуратуры г.Москвы Арутюнова Е.К. выражает с ней несогласие, полагает, что жалоба не подлежит удовлетворению, приговор является законным, обоснованным, а назначенное наказание – справедливым. Просит приговор оставить без изменения.

В судебном заседании осужденный Орлов П.В. и адвокат Закирова Г.М доводы апелляционной жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, смягчить приговор, снизить размер назначенного наказания, применив положения ст.ст.64, 73 УК РФ. Кроме того, осужденный просил назначить штраф, а адвокат просила приговор отменить и направить дело прокурору в связи с нарушением норм УПК РФ при составлении обвинительного заключения.

Прокурор Зверева А.В. возражала против доводов апелляционной жалобы, полагая, что она удовлетворению не подлежит, просила приговор суда оставить без изменения, считая его законным, а назначенное наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и в возражениях на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Орлова П.В. законным, обоснованным и справедливым.

Разбирательство дела проведено судом первой инстанции в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ. При этом решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного и с учетом того обстоятельства, что предъявленное ему обвинение, с которым Орлов П.В. согласился, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Проверив обоснованность предъявленного Орлову П.В. обвинения, суд правильно квалифицировал его действия по ч.2 ст. 228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

Обвинительное заключение составлено с соблюдением требований ст. 220 УПК РФ, оснований для возвращения дела прокурору, предусмотренных ст. 237 УПК РФ, не имеется.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену или изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, при назначении наказания Орлову П.В., суд, исходя из положений ст.ст. 43, 60 УК РФ, а также сведений, которые были представлены в распоряжение суда, в полной мере учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, его молодой возраст и состояние здоровья, данные о личности осужденного, которые признаны в совокупности обстоятельствами, смягчающими наказание, а именно, то, что он не судим, вину признал и в содеянном раскаялся, по месту проживания на него жалоб не поступало, рос в неполной семье, имеет мать, страдающую заболеванием, сам страдает заболеванием; в соответствии ч п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – нахождение на иждивении у осужденного малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова П.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что исправление Орлова П.В. возможно только в местах лишения свободы, назначив ему наказание в виде реального лишения свободы, посчитав, что данное наказание будет отвечать закрепленным в УК РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, не усмотрев оснований для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УК РФ.

Свои выводы суд мотивировал, и с ними судебная коллегия соглашается.

При назначении наказания требования ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также ч.5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит назначенное Орлову П.В. наказание справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для смягчения назначенного наказания, для его снижения либо для применения положений ст.ст.64, 73 УК РФ и ч.6 ст. 15 УПК РФ судебная коллегия не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, данных, подтверждающих наличие такого смягчающего обстоятельства, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления, на что ссылается осужденный, в материалах дела не имеется и в суд апелляционной инстанции не представлено.

Таким образом, отсутствуют основания для отмены либо изменения приговора, в том числе и по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 20 марта 2019 года в отношении Орлова П.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: