Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 марта 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя Мироновой А.Б.,

подсудимого Подопригора И.Н.,

защитника – адвоката Молчановой Г.А., представившей удостоверение № 15753 от 21 ноября 2016 года и ордер № 141 от 12 марта 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Подопригора Ильи Николаевича, паспортные данные, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: адрес, имеющего среднее техническое образование, женатого, имеющего ребенка – фио, паспортные данные, судимого:

по приговору мирового судьи судебного участка №3 по Орджоникидзевскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 30 марта 2011 года по ч.1 ст. 158 УК РФ, на основании ч.4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к дата 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении; по постановлению Зюзинского районного суда г. Москвы от дата Подопригора И.Н. заключен под стражу на срок 30 суток, Подопригора И.Н. направлен для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем; освобожден дата по отбытии наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подопригора И.Н. совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, Подопригора И.Н., имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, в период времени с время дата по время дата, незаконно, из корыстных побуждений, путем повреждения входной двери, проник в дом ... по адрес в г. Москве, находясь в котором пытался тайно похитить ..., стоимостью сумма; ... на ... и на ..., стоимостью сумма; ...», стоимостью сумма; ... «Philips Philishave» (Филипс Филишайв) стоимостью сумма; ...» (Полиамид) стоимостью сумма; ...» стоимостью сумма; ... (круглогубцы) с рукоятками красного цвета стоимостью сумма, общей стоимостью сумма, принадлежащие фио, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как дата примерно в время он был задержан сотрудниками полиции по вышеуказанному адресу. Таким образом Подопригора И.Н. мог причинить своими преступными действиями фио материальный ущерб на общую сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Подопригора И.Н. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый Подопригора И.Н. вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

От потерпевшего фио поступило письменное заявление с просьбой о рассмотрении уголовного дела в отношении Подопригора И.Н. без его участия и о том, что против рассмотрения уголовного дела в особом порядке он не возражает.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного Подопригора И.Н. ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Подопригора И.Н. по ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении Подопригора И.Н. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность виновного, который ранее судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление Подопригора И.Н. и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристики по месту регистрации и от соседки фио в отношении Подопригора И.Н., состояние здоровья Подопригора И.Н., в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении Подопригора И.Н. наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности Подопригора И.Н. суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление Подопригора И.Н. невозможно без изоляции от общества и, соответственно, о невозможности применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы Подопригора И.Н. в соответствии с ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Подопригора И.Н. в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Подопригора Илью Николаевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок дата 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Подопригора И.Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 13 марта 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с дата по 12 марта 2019 года. На основании п. «б» ч.3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с дата по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- гаечный ключ с головками на 12 и на 13, электрический фонарь «мухобойка», электрическая бритва «Philips Philishave» (Филипс Филишайв), зонт «Polyamid» (Полиамид) черно-красного цвета с чехлом, средство от муравьев «Муравьед», пассатижи (круглогубцы) с рукоятками красного цвета, которые выданы на ответственное хранение потерпевшему фио, - оставить по принадлежности потерпевшему фио;

- 6 окурков, упакованные в конверт с пояснительной записью, образцы буккального эпителия Подопригора И.Н. и фио на двух зондах, которые хранятся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков