Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 16 апреля 2019г.

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Рощиной О.Н., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., подсудимого Гладышева В.В., защитника Молчановой Г.А., представившей удостоверение № 15753 и ордер № от.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Гладышева Вячеслава Валерьевича, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее образование, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка паспортные данные, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, судимого:

1) дата Симоновским районным судом г. Москвы по ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а», ст.158 ч.2 п. «а,в», ст.30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «а» УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата; постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы от дата условное осуждение отменено, к отбытию дата лишения свободы в колонии-поселении;

2) дата мировым судьей судебного участка № 76 адрес по ст.30 ч.1, ст.158 ч.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, с применением ст.70 УК РФ (путем присоединения неотбытой части наказания по приговору от дата) к дата 2 месяцам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобожденного по отбытии срока наказания дата;

3) дата Симоновским районным судом г. Москвы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком дата;

4) дата мировым судьей судебного участка № 45 адрес по ст.158 ч.1 УК РФ (три преступления) и ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ к дата лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком дата,

в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

дата он совместно со своей знакомой Лебедевой С.В. находился по месту жительства последней - в квартире ... по адрес г. Москвы, в ходе чего в период времени с время до время этого же дня воспользовался тем, что Лебедева С.В. временно покинула комнату, в которой он находился, убедился в том, что действует тайно и за ним никто не наблюдает, по внезапно возникшему умыслу на тайное хищение имущества Лебедевой С.В. скрытно взял из установленного в данной комнате серванта принадлежащие Лебедевой С.В. денежные средства в сумме сумма и сумма, стоимость которых согласно курсу валют, установленному Центральным наименование организации на дата составляла сумма ... рублей за сумма). После чего осознавая отсутствие у него законных прав владения и пользования данными денежными средствами, фио с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, в результате своими преступными действиями причинил Лебедевой С.В. значительный материальный ущерб на общую сумму сумма.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник Молчанова Г.А., государственный обвинитель Носкова Ю.В., а также потерпевшая Лебедева С.В. не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Гладышева В.В. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

фио совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд учитывает в его действиях рецидив преступлений.

При изучении личности подсудимого судом установлено, что он ранее судим, на учетах в НД и ПНД не состоит, основного места работы и источника дохода не имеет, имеет на иждивении малолетнего ребенка, а также супругу, сестру, являющуюся инвалидом, страдает заболеванием.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что фио, признал вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеванием, имеет на иждивении супругу, а также родственников, принес извинения потерпевшей. В качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд также учитывает и состояние здоровья родственников Гладышева В.В.

Наличие у подсудимого на иждивении малолетнего ребенка суд учитывает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, в соответствии с требованиями п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ.

Явку с повинной в соответствии с требованиями п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд также расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении фио наказания в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с применением ч.2 ст.68 УК РФ, полагая, что данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ, полагая, что исправление Гладышева В.В. невозможно без изоляции от общества.

Поскольку преступление по данному уголовному делу фио совершил в период условного осуждения, назначенного ему приговором Симоновского районного суда г. Москвы от дата по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и приговором мирового судьи судебного участка № 45 адрес от дата по ст.158 ч.1 УК РФ (три преступления) и ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ, суд считает необходимым отменить ему условное осуждение по указанным приговорам на основании ч.4 ст.74 УК РФ, полагая, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, на путь исправления фио не встал, вновь совершив аналогичное преступление, а потому его исправление невозможно без изоляции от общества.

В соответствии с требованиями ст.70 УК РФ суд считает необходимым назначить фио окончательное наказание по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от дата и приговору мирового судьи судебного участка № 45 адрес от дата, к наказанию, назначенному по данному приговору.

Отбывание наказания фио суд назначает в исправительной колонии строгого режима, исходя из положений ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, с учетом рецидива преступлений.

Разрешая вопрос о мере пресечения, в целях надлежащего исполнения приговора, суд считает необходимым избранную в отношении Гладышева В.В. меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Разрешая вопрос о заявленных потерпевшей Лебедевой С.В. исковых требованиях о взыскании с подсудимого материального ущерба, причиненного преступлением, в размере сумма, суд считает необходимым их удовлетворить в полном объеме, поскольку сумма ущерба подтверждена материалами дела и не оспорена сторонами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Гладышева Вячеслава Валерьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.74 ч.4 УК РФ отменить фио условное осуждение, назначенное по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от дата по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и приговору мирового судьи судебного участка № 45 адрес от дата по ст.158 ч.1 УК РФ (три преступления) и ст.30 ч.3, ст.158 ч.1 УК РФ.

В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания, назначенного по приговору Симоновского районного суда г. Москвы от дата и приговору мирового судьи судебного участка № 45 адрес от дата, к наказанию, назначенному по данному приговору, фио назначить окончательное наказание в виде 4 (четырех) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении Гладышева В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора с 16 апреля 2019г., с зачетом времени фактического задержания и предварительного содержания под стражей с дата по дата

Взыскать с Гладышева Вячеслава Валерьевича в пользу Лебедевой Светланы Валерьевны в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме сумма.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: