Приговор

1-142\2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 марта 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе: федерального судьи Чечко Л.Н.

с участием государственного обвинителя прокурора Зюзинской межрайонной прокуратуры г. Москвы Подкопаева М.Н.

с участием подсудимого Михеева П.И.

с участием защитника фио представившей удостоверение №489, ордер №2

при секретаре Головиной Д.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

МИХЕЕВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА, паспортные данные, гражданство РФ, образование высшее, холостого, не работающего, инвалида второй группы, зарегистрированного адрес, не судимого,

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ, суд-

У С Т А Н О В И Л :

Михеев П.И. совершил нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Он /Михеев П.И./ будучи подвергнутым административному наказанию, согласно постановления Мирового судьи судебного участка №53 Боровского судебного района Калужской области от дата, вступившего в законную силу дата, в виде административного штрафа в размере сумма прописью, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, выразившееся в невыполнении законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, дата примерно в время, управляя автомашиной марка автомобиля адресн.з. ... по адресу: адрес, совершил ДТП, а в последствие по приезду на место инспектором 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве фио дата в время он /Михеев П.И./ был направлен на медицинское освидетельствования на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался дата примерно в время по адресу: адрес.

Принимая во внимание, что подсудимый Михеев П.И. согласен с предъявленным обвинением, прокурор согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, подсудимый Михеев П.И. признал свою вину в совершенном преступлений, ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, наказание за вышеуказанное преступление не превышает десяти лет лишение свободы, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд считает, что имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого Михеева П.И. по ст. 264-1 УК РФ, как нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

На стадии производства дознания Михееву П.И. была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, которая пришла к заключению, что Михеев П.И., в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, каким - либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает в настоящее время. У Михеев П.И. имеется синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ (алкоголь, опиоиды) (шифр по МКБ-10 - F 19.2). Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными и эмоционально-волевыми расстройствами, нарушением критических и прогностических способностей, психотической симптоматикой (бред, обманы восприятия и др.) и не лишали Михеева П.И. способности в период инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у Михеева П.И. не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный и целенаправленный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). В настоящее время Михеев П.И. может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера Михеев П.И. не нуждается. С учетом наличия у Михеева П.И. синдрома зависимости от психоактивных веществ, в том числе, от опиоидов, ему целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения в порядке, предусмотренном ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к лечению нет. Суд, оценивая заключение экспертизы, личность подсудимого, материалы уголовного дела, признает Михеева П.И. вменяемым в отношении содеянного, который подлежит уголовной ответственности на основании ст. 19 УК РФ.

При назначении наказания в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает то, что подсудимый ранее не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется Всероссийской наименование организации, положительно характеризуется по бывшему месту работы, является пенсионером, инвалидом второй группы, имеет на иждивении маму пенсионера, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья мамы подсудимого, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Учитывая характер совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу, что подсудимому должно быть назначено наказание в виде штрафа, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется основании для применения к подсудимому Михееву П.И. ст. 64 УК РФ.

Суд считает, что с учетом характера совершенного преступления, обстоятельств дела, личности подсудимого, не имеется оснований для применения к подсудимому Михееву П.И. требований ст. 76.2 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 316-317 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О Р И Л :

МИХЕЕВА ПАВЛА ИГОРЕВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264-1 УК РФ назначить наказание в виде штрафа в размере сумма, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Указанную сумму перечислить получателю УФК по г. Москве (УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве л/с 04731452510). ИНН – 7727060703. КПП – 772701001. Наименование банка ГУ Банка России по ЦФО расчетный счет №40101810045250010041. БИК 044525000. ОКТМО 45909000. КБК 18811621020026000140.

Меру процессуального принуждения Михееву П.И. обязательство о явке по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в Мосгорсуд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Федеральный судья Чечко Л.Н.