Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. Дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-141/2019 по административному исковому заявлению фио к Префектуре адрес о признании незаконным решения, связанного с рассмотрением уведомления о проведении пикетирования

УСТАНОВИЛ:

Административный истец фио обратился в суд с административным иском к Префектуре адрес, полагая незаконными действия административного ответчика, выраженные в письме № 528751-2019 от дата, которым ему предложено иное место для проведения пикетирований, мотивируя тем, что ответ на его уведомление от дата о проведении пикетирования дата дан с нарушением установленного законом срока, кроме того, отсутствовали препятствия для проведения пикетирования в избранных им местах.

Административный истец фио в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Префектуры адрес в судебное заседание явился, административный иск не признал, просил в удовлетворении административного иска отказать.

Суд, с учетом мнения представителя административного ответчика, ходатайства административного истца, содержащегося в административном иске, полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу, просившего о рассмотрении дела по существу в его отсутствие.

Выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, суд приходит к выводу, что административные исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека ( и ; ; ).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера - оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в КАС РФ, суд в силу , КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам КАС РФ, но и применительно к , , КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает имеющие значение для дела обстоятельства согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В соответствии с Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу , КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в и , возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в и и в , - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В Конвенции о защите прав человека и основных свобод от дата закреплено право на свободу мирных собраний, как не подлежащее никаким ограничениям, кроме тех, которые предусмотрены законом и необходимы в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья и нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Конституции Российской Федерации гарантировано право граждан собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования.

Согласно Закона № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", публичное мероприятие - это открытая, мирная, доступная каждому, проводимая в форме собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо в различных сочетаниях этих форм акция, осуществляемая по инициативе граждан Российской Федерации, политических партий, других общественных объединений и религиозных объединений, в том числе с использованием транспортных средств. Целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Согласно названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации.

В соответствии с Федерального закона от дата № 54-ФЗ ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" организатор публичного мероприятия имеет право проводить митинги, демонстрации, шествия и пикетирования в местах и во время, которые указаны в уведомлении о проведении публичного мероприятия либо изменены в результате согласования с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления - в специально отведенном или приспособленном для этого месте, позволяющем обеспечить безопасность граждан при проведении собрания.

Организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления уведомление в письменной форме о проведении публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником без использования быстровозводимой сборно-разборной конструкции) в срок не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (, Федерального закона от дата № 54-ФЗ).

Согласно Закона публичное мероприятие может проводиться в любых пригодных для целей данного мероприятия местах в случае, если его проведение не создает угрозы обрушения зданий и сооружений или иной угрозы безопасности участников данного публичного мероприятия.

Рассматривая уведомление о проведении публичного мероприятия, уполномоченный орган в силу указанного выше федерального закона обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального .

Уполномоченный орган отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается ( Федерального закона от дата № 54-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированным в от дата N 484-О-П, от дата N 4-П, понятие "согласование проведения публичного мероприятия с органом публичной власти" - по своему конституционно-правовому смыслу - не предполагает, что орган публичной власти может по своему усмотрению запретить проведение публичного мероприятия или изменить его цели, место, время или форму; он вправе лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, причем такое предложение должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в заявленное организатором время), либо иными подобными причинами, исчерпывающее законодательное определение которых ограничивало бы дискрецию публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей.

Как разъяснено в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях", судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению.

В судебном заседании из искового заявления, объяснений представителя ответчика, представленных письменных доказательств установлено, что фио, фио, фио дата в время направил в Префектуру адрес уведомление о проведении дата в период времени с время часов до время час. публичного мероприятия – пикета численностью до 5 человек, по адресным ориентирам: адрес, не ближе 40 метров от домов и не ближе 15 метров к станции метро адрес ( в районе 5-10 метров, оставаясь в рамках действующего законодательства, от географического местоположения: 55.547654, 37.552678), без помех для пешеходов и автотранспорта и по адресу: адрес, не ближе 40 метров от домов и не ближе 15 метров к станции метро адрес ( в районе 5-10 метров, оставаясь в рамках действующего законодательства, от географического местоположения: 55.548653, 37.555515), без помех для пешеходов и автотранспорта, целью сбора подписей против и информирование граждан о строительстве ТПУ в адрес, раздачи информационного материала- листовок, без использования сборно – разборной конструкций и без использования звукоусиливающих, технических средств и любой другой спецтехники.

Первый заместителя префекта адресфио Найданов, ссылаясь на Федеральный от дата № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", письмом № 528751-2019 от дата проинформировал организаторов публичного мероприятия фио, фио, фио о том, что пикетирование в предложенном месте может повлечь нарушение функционирование объектов транспортной инфраструктуры, создаст помеху движению пешеходов, доступу граждан к объектам транспортной инфраструктуры, проведение данного мероприятия также может повлечь нарушение прав граждан, не участвующих в данных мероприятиях.

Организаторам публичного мероприятия предложено пересмотреть место проведения публичного мероприятия, отвечающее нормативно – правовым актам Российской Федерации о проведении публичных мероприятий, и подать в установленном порядке.

Права участников пикета на свободу выражения мнения во время публичного мероприятия не ограничены, а также не нарушены и не ограничены права организатора публичного мероприятия, поскольку не является отказом в согласовании проведения публичного мероприятия направление органом публичной власти в адрес организатора публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Указанные меры предполагают дальнейшее взаимодействие организатора публичного мероприятия с органом публичной власти в целях определения места, времени, формы и иных условий проведения публичного мероприятия (пункт 2 части 1, часть 2 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд приходит к выводу о том, что фио не доказал нарушения своих прав, потому что его заявление было рассмотрено в порядке и сроки, установленные Федеральным от дата № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", адрес от дата № 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" (в редакции Закона адрес от дата № 13), рассмотрения префектурами административных округов адрес по принципу "Одного окна" уведомлений о проведении публичных мероприятий утвержденным постановлением Правительства Москвы от дата № 55-ПП административным ответчиком в данном случае не нарушены. Ответ на уведомление направлен фио дата посредством сети Интернет, на электронный адрес истца, указанного в уведомлении.

По смыслу Федерального закона от дата № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрация, шествиях и пикетированиях", его , , , необходимым условием для проведения публичного мероприятия является реальная возможность обеспечения соблюдения общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия, что прямо закреплено в ряде других норм названного Федерального закона от дата № 54-ФЗ, его , пункте 5, пункте 7.1, , , , , , , части 3, и согласуется с положениями Международного пакта о гражданских и политических правах, , , Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, дата) и Всеобщей декларации прав человека (принята Генеральной Ассамблеей ООН дата)).

Исполнение Префектурой адрес возложенных на нее законом обязанностей по обеспечению безопасности необоснованно расценивается фио как нарушение его прав.

Письмо Префектуры адрес, по поводу которого возник спор, отказом в проведении пикетирования по своему содержанию и форме не является, так как не запрещало проводить фио пикеты.

В Конституционного Суда РФ от дата N 1428-О "По жалобе граждан А., Б. и других на нарушение их конституционных прав положениями пункта 1 части 4 статьи 6, части 1 статьи 7 и части 1.1 статьи 8 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", а также части 5 статьи 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что гарантированное Российской Федерации право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование не является абсолютным и может быть ограничено федеральным законом в целях защиты конституционно значимых ценностей при обязательном соблюдении принципов необходимости, пропорциональности и соразмерности, с тем, чтобы вводимые им ограничения не посягали на само существо данного конституционного права и не препятствовали открытому и свободному выражению гражданами своих взглядов, мнений и требований посредством организации и проведения мирных публичных акций.

Соответственно, такой федеральный закон должен обеспечивать возможность полноценной реализации права на свободу мирных собраний и одновременно - соблюдение надлежащего общественного порядка и безопасности без ущерба для здоровья и нравственности граждан на основе баланса интересов организаторов и участников публичных мероприятий, с одной стороны, и третьих лиц - с другой, исходя из необходимости государственной защиты прав и свобод всех лиц (как участвующих, так и не участвующих в публичном мероприятии), в том числе путем введения разумных мер предупреждения и предотвращения нарушений общественного порядка и безопасности, прав и свобод граждан, а также установления эффективной публично-правовой ответственности за действия, их нарушающие или создающие угрозу их нарушения.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации сохраняют свою силу и подлежат учету всеми правоприменительными органами, включая суды, при применении положений Федерального "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", касающихся уведомления о проведении публичного мероприятия, в том числе оспариваемых заявителями положений и .

В силу этих правовых позиций данные законоположения не препятствуют - в системе действующего правового регулирования - проведению в специально отведенных местах без предварительного уведомления публичных мероприятий любой формы (вида), если количество участников таких мероприятий не превышает предельной численности лиц, установленной законом субъекта Российской Федерации, которая не может быть менее ста человек, что, в свою очередь, исключает наступление административной ответственности по КоАП Российской Федерации за проведение соответствующих публичных мероприятий без подачи уведомления в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Органами власти принят адрес от дата № 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в адрес собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований", согласно которому специально отведенные места - определяемые правовым актом Правительства адрес для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера.

Согласно названного Закона для проведения публичных мероприятий в специально отведенных местах в рамках их предельной заполняемости, определяемой в соответствии со настоящего Закона, подача уведомления о проведении публичного мероприятия не требуется.

В соответствии с того же Закона специально отведенные места определяются Правительством Москвы с учетом требований Федерального "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях".

Суд при принятии решения по заявленным требованиям учитывает разъяснения, содержащиеся в Пленума Верховного Суда РФ от дата № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях".

В названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 28 обращено внимание судов на то, что согласно части 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях при проведении публичного мероприятия в определенном органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации месте, специально отведенном или приспособленном для коллективного обсуждения общественно значимых вопросов и выражения общественных настроений, а также для массового присутствия граждан для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера (далее - специально отведенное место), уведомление о проведении публичного мероприятия не требуется при условии, что количество предполагаемых его участников не превышает установленную законом субъекта Российской Федерации предельную численность лиц, участвующих в публичных мероприятиях, уведомление о проведении которых не требуется; при этом указанная предельная численность не может быть менее 100 человек (далее - публичное мероприятие, уведомление о проведении которого не требуется).

В случае, если предполагаемое количество участников собрания, митинга или иного публичного мероприятия, запланированного к проведению в специально отведенном месте, превышает предельную численность, установленную законом субъекта Российской Федерации, организатор публичного мероприятия обязан подать уведомление о его проведении (часть 1.1 статьи 8 Закона о публичных мероприятиях).

Проведение публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, не исключает обязанность его организатора обеспечить безопасность участников публичного мероприятия при его проведении и предполагает необходимость уточнения этим лицом вопроса о запланированных к проведению в специально отведенном месте в избранное время иных публичных мероприятий, чтобы исключить при их совместном проведении превышения нормы предельной заполняемости данного места (пункт 5 части 4 статьи 5 Закона о публичных мероприятиях). Информирование организатором публичного мероприятия органа публичной власти о намерении провести данное мероприятие в специально отведенном месте в срок, предусмотренный соответствующим законом субъекта Российской Федерации, учитывается судом при оценке выполнения им обязанности по обеспечению общественного порядка и безопасности граждан при проведении публичного мероприятия в случае рассмотрения вопроса о привлечении данного лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности. При этом, если данный срок законом субъекта Российской Федерации не установлен, информирование может быть осуществлено в срок, указанный в части 1 статьи 7 Закона о публичных мероприятиях.

Орган публичной власти не вправе предлагать организатору публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется, изменить место и (или) время его проведения за исключением ситуации, когда в указанном месте ранее запланировано проведение иного публичного мероприятия и совместное проведение данных публичных мероприятий приведет к превышению предельной заполняемости места их проведения.

Также организатору указанного публичного мероприятия может быть предложено изменить место и (или) время его проведения в случае, когда проведение указанного публичного мероприятия совместно с иным публичным мероприятием, уведомление (информирование) о проведении которого было направлено в органы публичной власти ранее, независимо от численности лиц, совместно присутствующих в месте проведения заявленных публичных мероприятий, не позволит обеспечить их мирный характер силами правопорядка, обычно применяемыми для обеспечения проведения схожих по численности публичных мероприятий или привлеченными для этих целей дополнительно, и потребует принятия чрезвычайных мер со стороны правоохранительных органов (пункт 15).

Предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

С учетом этого орган публичной власти обязан представить суду доказательства, подтверждающие наличие конкретных обстоятельств, препятствующих проведению публичного мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время (пункт 12).

Судам следует учитывать, что при направлении организатору публичного мероприятия обоснованного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия орган публичной власти обязан предложить конкретное место и (или) время для проведения заявленного публичного мероприятия, обеспечивающие возможность достижения правомерных целей этого мероприятия и соответствующие его социальному и политическому значению (пункт 13).

Следовательно, по смыслу приведенных разъяснений, Префектура адрес в определенных случаях, при которых уведомление о проведении пикетирования не требуется, с целью обеспечения общественной безопасности вправе предложить изменить только время проведения пикетирования, оставляя за организатором публичного мероприятия право самостоятельно указать иное время, что и было сделано в данном случае.

В случаях, когда подача уведомления о проведении публичных мероприятий является обязательной для организатора таких мероприятий, Префектура адрес обязана обосновать предложение иного конкретного места и (или) времени публичного мероприятия.

Суд полагает, что помехи движению пешеходов, угроза нарушения функционирования объектов жизнеобеспечения могут являться уважительной причиной предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия в случае, если проведение такого мероприятия нарушит требования по обеспечению транспортной безопасности и безопасности дорожного движения, предусмотренные федеральными законами и иными нормативными правовыми актами, будет препятствовать доступу граждан к жилым помещениям и объектам инфраструктуры независимо от осуществления уполномоченными органами дополнительных мер, направленных на обеспечение соблюдения таких требований.

Суд с учетом названных законоположений и их разъяснений, приходит к выводу о том, что письмо Префектуры адрес от дата об изменении места проведения пикетирований достаточно мотивировано, и вызвано необходимостью соблюдения допустимых норм безопасности, принимаемых с целью предотвращения дорожно-транспортных происшествий с учетом условий дорожного движения, предполагаемого поведения всех участников этого движения.

Проверяя доводы о нарушении срока рассмотрения уведомления, суд приходит к следующему.

В соответствии с Федерального закона от дата № 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального .

В Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" разъяснено, что если в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) органом публичной власти не доведено до сведения организатора публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия или предложение об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям Закона о публичных мероприятиях, публичное мероприятие может расцениваться как согласованное, в том числе при возникновении вопроса о привлечении лица к предусмотренной законодательством Российской Федерации ответственности, за исключением случая, когда организатор публичного мероприятия уклоняется от получения соответствующего предложения.

Из материалов дела усматривается, что уведомление о пикетировании поступило в Префектуру адрес дата в время, в среду. Следовательно, у административного ответчика имелось, три дня для его рассмотрения и направления ответа – дата, что и было сделано, поскольку уведомление Префектуры адрес, датированное дата, было направлено организатору дата, что соответствует нормам действующего законодательства, поскольку организатор планировал проведение пикета дата.

При этом, суд приходит к выводу, что в любом случае из материалов дела усматривается, что фио не лишен был возможности провести пикет в предложенном Префектурой адрес месте в избранное им время.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, руководствуясь указанными выше нормами действующего законодательства, суд приходит к выводу, что обжалуемые действия по принятию решения административным ответчиком совершены в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок принятия оспариваемого решения соблюден, основания для принятия указанных решений имелись, содержание решений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и считает о действия (решения) органа государственной власти Префектуры адрес отвечают требованиям законности и обоснованности.

При таких обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административный иск фио не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового требования фио к Префектуре адрес о признании незаконным решения, связанного с рассмотрением уведомления о проведении пикетирования - отказать

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Московского городского суда через Зюзинский районный суд адрес в течение одного месяца.

Судья