Приговор

Дело № 1-146/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 13 марта 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Назарова Е.Ю. ,при секретаре Кабисовой Т.Р., с участием государственного обвинителя – заместителя Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Рыжова Г.Г., подсудимого Вострякова Д.А., его защитника -адвоката Соломиенко В.П., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

Вострякова Д.А., ***, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст.228 ч.2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Востряков Д.А. совершил незаконное хранение, без цели сбыта, наркотических средств, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

Востряков Д.А., имея преступный умысел, направленный на хранение, наркотических средств в крупном размере, без цели сбыта (для личного употребления), 27 декабря 2018 года примерно в 09 часов 23 минуты, проследовал к улице ***, где приобрел заранее оставленный неизвестным лицом сверток, в нарушение требований ст.ст. 5, 8, 14, 23-25 Федерального закона от 08 января 1998 года № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (в редакции федерального закона от 03.07.2016 г. №. 305-ФЗ), наркотическое средство – МДМА (d, L-3, 4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 9,88 г., что является крупным размером, которое он незаконно хранил при себе, без цели сбыта, (для личного употребления) вплоть до момента задержания сотрудниками полиции примерно в 09 часов 25 минут 27 декабря 2018 года по адресу: г. Москва, ул. ***, и последующего изъятия указанного наркотического средства из незаконного оборота.

В судебном заседании подсудимый Востряков Д.А. вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным ему обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель не возражали против заявленного ходатайства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Вострякова Д.А. по ч. 2 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст.6,60 ч. 3. УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, а также влияние назначаемого наказания на исправление Вострякова Д.А. и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что Вострякова Д.А. совершил преступление, относящиеся к категории тяжких.

При изучении личности подсудимого установлено, что Востряков Д.А. ранее не судим, не состоит на учете в НД, ПНД, положительно характеризуется, трудоустроен, ***.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаянье подсудимого в содеянном, положительные характеристики, наличие иждивенцев.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, суд считает, что цели исправления и перевоспитания Вострякова Д.А. могут быть достигнуты без его изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить ему наказание с применением ст.73 УК РФ.

Дополнительные наказания, предусмотренные санкцией статьи в виде штрафа и ограничения свободы, суд полагает возможным не назначать.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ суд с учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления по ч.2 ст.228 УК РФ, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу, суд, исходя из положений ст.81 УПК РФ, полагает, что наркотическое средство-МДМА (d, L-3, 4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин) массой 9,86 г., подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 , 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Вострякова Д.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Вострякову Д.А. наказание, считать условным с испытательным сроком - 3 года 6 месяцев.

Обязать Вострякова Д.А. встать на регистрационный учет в орган исполнения наказания по месту своего жительства, ежемесячно являться в орган исполнения наказания по месту жительства для регистрации.

Предупредить Вострякова Д.А. о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на него судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения в отношении Вострякова Д.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить при вступлении приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – наркотическое средство – МДМА (d, L-3, 4 – метилендиокси-N-альфа-диметил-фенил-этиламин), массой 9, 86 г., хранящееся в камере хранения СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение десяти суток, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Назарова Е.Ю.