Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 25 марта 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Рыжовой А.В.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой А.Е.,

защитника – адвокатов Герасимова О.Д. (в защиту Азимбека У.Н.), Хабаровой Я.Г. (в защиту Султанкулова О.К.),

переводчика Эркинова А.Ч.,

обвиняемых Султанкулова О.К., Азимбека У.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Мириева Б.А. и Шендяпина И.М. на постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым

Султанкулову,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 22 суток, то есть до 4 апреля 2019 года,

Азимбеку,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 9 месяцев 21 суток, то есть до 4 апреля 2019 года.

Этим же постановлением продлен срок содержания под стражей обвиняемым Д.С. и А.М., которое участниками процесса не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Рыжовой А.В., выслушав мнения участников процесса по доводам апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

4 июня 2018 года ст. следователем 1-го отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело №11801450006000381, по признакам преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 3 УК РФ.

13 июня 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Султанкулов, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного 162 ч. 3 УК РФ.

15 июня 2018 года постановлением Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Султанкулова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц 22 суток, то есть до 4 августа 2018 года.

13 июня 2018 года следователем СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы было возбуждено уголовное дело №11801450089000238, по признакам преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ.

14 июня 2018 года по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ был задержан Азимбек, которому в тот же день было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. п. «а, в, г» УК РФ.

15 июня 2018 года постановлением Зюзинского районного суда г. Москвы в отношении обвиняемого Азимбека избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 2 месяца, то есть по 13 августа 2018 года.

30 июля 2018 года оба уголовных дела соединены в одно производство, соединенному делу присвоен №№11801450006000381.

Срок содержания под стражей обвиняемым Султанкулову и Азимбеку неоднократно продлевался судом в установленном законом порядке, последний раз 31 января 2019 года был продлен Азимбеку до 8 месяцев 21 суток, а Султанкулову до 8 месяцев 22 суток, то есть до 4 марта 2019 года.

19 февраля 2019 года срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 10 месяцев 00 суток, то есть каждому до 4 апреля 2019 года.

Следователь СО ОМВД России по району Котловка г. Москвы, с согласия руководителя следственного органа, обратился в суд с ходатайствами о продлении в отношении обвиняемых Султанкулова и Азимбека меры пресечения в виде заключения под стражу, которые судом были удовлетворены 27 февраля 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Шендяпин (в защиту Султанкулова) просит постановление суда в отношении его подзащитного отменить.

Автор жалобы указывает о несогласии с решением суда, поскольку при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей органами предварительного следствия не было представлено достаточных оснований, предусмотренных ст. ст. 108, 109 УПК РФ. Объективных данных о необходимости дальнейшего содержания под стражей обвиняемого Султанкулова не представлено. Кроме того, суд не учел, что обвиняемый имеет постоянное место жительства на территории г. Москвы, на учете в наркологическом и психоневрологических диспансерах не состоит, женат, воспитывает малолетних детей, ранее не судим.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев (в защиту Азимбека) просит постановление суда отменить и отказать в удовлетворении ходатайства следователя.

Автор жалобы указывает о несогласии с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что судом при принятии решения не учтено, что Азимбек имеет временное место жительства в г. Москве, ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности. Кроме того, в настоящее время Азимбек уведомлен об окончании следственных действий, ознакомлен с материалами дела. В ходе расследования Азимбек активно способствовал установлению всех обстоятельств, имеющих значение для дела. Выводы суда о том, что Азимбек, находясь на свободе, может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу, ничем не подтверждаются. Его подзащитный не намерен скрываться, желает и в дальнейшем оказывать помощь органу предварительного следствия.

В суде апелляционной инстанции обвиняемый Азимбек и адвокат Герасимов поддержали доводы апелляционных жалоб и просили постановление суда отменить, изменить Азимбеку меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Обвиняемый Султанкулов и адвокат Хабарова доводы апелляционных жалоб поддержали и просили постановление суда отменить, изменить Султанкулову меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

Прокурор Иванникова возражала против удовлетворения доводов апелляционных жалоб, просила оставить постановление без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей по ходатайству следователя, до 12 месяцев.

Постановления о возбуждении перед судом ходатайств о продлении срока содержания под стражей Азимбеку и Султанкулову составлены уполномоченным на то должностным лицом – следователем, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа, в них указано, какие следственные действия необходимо провести по делу, и приведены основания, подтверждающие необходимость продления срока содержания указанным обвиняемым под стражей.

Решая вопрос о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, суд справедливо учел объем следственных действий, о необходимости выполнения которых сообщено органами следствия, а также тяжесть преступлений, в совершении которых Азимбек и Султанкулов обвиняются, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения ходатайств следователя о продлении обвиняемым срока содержания под стражей, поскольку, находясь на свободе, они, не имея постоянного места жительства на территории РФ, могут скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей Азимбеку и Султанкулову, невозможности избрания в отношении них меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Принимая решение о продлении срока содержания под стражей в отношении Азимбека и Султанкулова, суд, согласившись с доводами ходатайств, указал, что представленные материалы свидетельствуют о том, что обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемым меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. При этом, согласно представленным материалам, судом были исследованы данные о личности каждого из обвиняемых, а также иные сведения, имевшиеся в распоряжении суда, в связи с чем суд апелляционной инстанции не соглашается с доводами жалоб о необоснованности принятого судом решения.

В представленных материалах, имеются данные, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности Азимбека и Султанкулова к инкриминируемому каждому из них преступлению.

Данных о нарушении уголовно-процессуального законодательства, в том числе права Азимбека и Султанкулова на защиту, представленные материалы не содержат.

Документов, свидетельствующих о том, что Султанкулов и Азимбек не могут содержаться в условиях следственного изолятора и страдают заболеваниями, препятствующими содержанию под стражей, ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Судебное решение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии со ст. 109 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемым срока содержания под стражей, судебное заседание проведено с соблюдением принципов равноправия и состязательности сторон.

Все заявленные сторонами ходатайства были разрешены судом в соответствии с требованиями действующего законодательства, с привидением мотивов принятого по ним решения.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что данное уголовное дело представляет особую сложность с учетом большого количества проведенных следственных действий и привлечением к уголовной ответственности нескольких обвиняемых.

В связи с чем, оснований для отмены или изменения постановления суд апелляционной инстанции не находит, а также, с учетом фактических обстоятельств инкриминируемых обвиняемым преступлений - Азимбеку преступления, относящегося к тяжким, а Султанкулову преступления, являющегося особо тяжким, данных о их личности, не находит оснований для изменения обвиняемым меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу.

Таким образом, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2019 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемых Султанкулова и Азимбека оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Председательствующий: