Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

Р Е Ш Е Н И Е

г. Москва 20 мая 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на постановление начальника отдела административных расследований наименование организации Белановой Ю.А. ВВВ № 0578963 от 06.02.2019 года в отношении ИП Жамалетдиновой фио, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела административных расследований наименование организации Белановой Ю.А. ВВВ № 0578963 от 06.02.2019 года ИП Жамалетдинова И.М. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Как следует из постановления должностного лица, 23.01.2019 года в время, в ходе выявления нарушений по статье 8.13 КоАП РФ «Несанкционированное размещение информации на объектах инфраструктуры городского транспорта», на остановочном пункте, расположенном по адресу: г. Москва, бульвар Дмитрия Донского, д. 2, к. 1, установлено, что ИП Жамалетдинова И.М. в нарушение действующего законодательства, осуществляла несанкционированное размещение информационных и рекламных материалов, а именно объявление, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного городского транспорта общего пользования. Согласно пункту 6.5 «Правила пользования наземным городским транспортом общего пользования трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве» приложения к постановлению Правительства Москвы от 02.09.2008 № 797-ПП «Об утверждении Правил пользования наземным городским транспортом общего пользования (трамваями, троллейбусами, автобусами) в городе Москве» запрещается наносить надписи, изображения, размещать информационные и рекламные материалы на внешние и внутренние поверхности наземного городского транспорта общего пользования (трамвая, троллейбуса, автобуса), а также на объектах инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы.

наименование организации документов, дающих право на размещение рекламных материалов, а именно объявления о трудоустройстве на работу, на объекте инфраструктуры городского транспорта общего пользования - остановочный пункт наземного транспорта общего пользования, в наименование организации не представила.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба фио на постановление начальника отдела административных расследований наименование организации Белановой Ю.А. ВВВ № 0578963 от 06.02.2019 года.

фио в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы заявителя, исследовав материалы дела, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление начальника отдела административных расследований наименование организации Белановой Ю.А. ВВВ № 0578963 от 06.02.2019 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с ч. 5 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" нанесение надписей, изображений, размещение информационных и рекламных материалов на объекты инфраструктуры городского транспорта общего пользования, кроме относящихся к порядку их эксплуатации и (или) наносимых (размещаемых) в рамках исполнения государственного контракта или иного договора, заключенного с уполномоченным органом исполнительной власти города Москвы, государственным унитарным предприятием города Москвы или государственным учреждением города Москвы, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до сумма прописью.

Факт совершения правонарушения подтверждается полученными по запросу суда материалами административного дела: протоколом об административном правонарушении № ВВВ № 0100449 от 23.01.2019 года; фотоматериалом; объяснениями Субботина О.В.

Оснований не доверять представленным документам суд не усматривает.

Доводы заявителя о том, что правонарушение совершено ее сотрудником фио суд считает несостоятельными.

Сам факт размещения сотрудником наименование организации объявления в нарушение законодательства, свидетельствует о том, что фио не выполнялись в полном объеме необходимые действия, направленные на осуществления должного контроля за деятельностью своих сотрудников. Нарушение работником индивидуального предпринимателя требований действующего законодательства вследствие ненадлежащего исполнения им трудовых обязанностей не является основанием для освобождения наименование организации от административной ответственности.

Довод жалобы о малозначительности совершенного административного правонарушения, суд считает несостоятельными

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Исходя из оценки фактических обстоятельств дела, а также характера административного правонарушения в области благоустройства города, оснований для признания его малозначительным и освобождения наименование организации от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, а также для признания наказания чрезмерно суровым, не имеется.

Ссылка заявителя на наличие оснований для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ и замены назначенного ей наказания в виде административного штрафа на предупреждение, не обоснована.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения нормы ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ: а) внесение организации в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательств, б) отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

Анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на Общество административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.

В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении наименование организации к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, основания для применения положений ст. 4.1.1 КоАП РФ в данном случае отсутствуют, так как в отсутствие совокупности всех обстоятельств, перечисленных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Наказание наименование организации назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 5 ст. 8.13 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях".

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела административных расследований наименование организации Белановой Ю.А. ВВВ № 0578963 от 06.02.2019 года в отношении ИП Жамалетдиновой фио - оставить без изменения, жалобу фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: