Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва дата

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Городницкой Е.А., при секретаре Цуриф Т.В., с участием государственного обвинителя Носковой Ю.В., потерпевших Максимова С.А., Статьева И.П., Шишкина А.П., подсудимого Петросяна Р.Л., защитника фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в незарегистрированном браке, не имеющего основного места работы, зарегистрированного по адресу: адрес, фактически проживающего по адресу: адрес, наименование организации участок № 21, не судимого,

в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.167, п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Петросян Р.Л. совершил умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба.

Он, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, в период времени примерно с время по время дата, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в общественном месте, около дома ... по адрес г. Москвы, понимая, что его действия очевидны для окружающих, действуя умышленно с целью повреждения чужого имущества, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок, не реагируя на замечания очевидцев, из хулиганских побуждений, нанес не менее одного удара рукой по левому боковому зеркалу заднего вида припаркованного по указанному адресу автомобиля марки ... ...марка автомобиля с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Калининой Н.В., после которого левое боковое зеркало заднего вида отсоединилось от основания, тем самым нанеся повреждения лакокрасочного покрытия на передней левой двери. После чего в продолжение своего преступного умысла, Петросян Р.Л. нанес не менее одного удара рукой по левому боковому зеркалу заднего вида припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки ...фио ...марка автомобиля с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Максимову С.А., после которого левое боковое зеркало заднего вида отсоединилось от основания, тем самым, нанеся повреждения лакокрасочного покрытия на передней левой двери. Затем в продолжение своего преступного умысла, Петросян Р.Л. нанес не менее одного удара рукой по правому боковому зеркалу заднего вида припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки марка автомобиля...марка автомобиля с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Статьеву И.П., после которого правое боковое зеркало заднего вида отсоединилось от основания, тем самым, нанеся повреждения лакокрасочного покрытия на переднем правом крыле, а также нанес не менее одного удара ногой по правому переднему подкрылку вышеуказанного автомобиля, тем самым повредив его. После чего в продолжение своего преступного умысла, Петросян Р.Л. нанес не менее одного удара рукой по левому боковому зеркалу заднего вида припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки марка автомобиля...марка автомобиля), с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Шишкину А.П., после которого левое боковое зеркало заднего вида отсоединилось от основания, тем самым нанеся повреждения лакокрасочного покрытия на передней левой двери. После чего Петросян Р.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Калининой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма, Максимову С.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма, Статьеву И.П. значительный материальный ущерб на сумму сумма, Шишкину А.П. значительный материальный ущерб на сумму сумма, а всего причинил своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму сумма.

Петросян Р.Л. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Он после совершения умышленного повреждения чужого имущества, из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба, а именно умышленного повреждения автомобиля марки ... ...марка автомобиля с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Калининой Н.В., автомобиля марки ...фио ...марка автомобиля с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Максимову С.А., автомобиля марки марка автомобиля...марка автомобиля с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Статьеву И.П. и автомобиля марки марка автомобиля...марка автомобиля), с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Шишкину А.П., во исполнении внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданам, действуя из корыстных побуждений, с целью наживы и личного обогащения, примерно в время дата, находясь около дома ... по адрес г. Москвы, воспользовавшись тем обстоятельством, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил находящееся около припаркованного по указанному адресу автомобиля марки ... ... с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Калининой Н.В., левое боковое зеркало заднего вида с вышеуказанного автомобиля, стоимостью сумма, после чего в продолжение своего преступного умысла, Петросян Р.Л. тайно похитил находящееся около припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки автомобиля марки ... ... с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Максимову С.А., левое боковое зеркало заднего вида с вышеуказанного автомобиля, стоимостью сумма, после чего в продолжение своего преступного умысла, Петросян Р.Л. тайно похитил находящееся около припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки ... с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Статьеву И.П., правое боковое зеркало заднего вида, стоимостью сумма, после чего в продолжение своего преступного умысла, Петросян Р.Л. тайно похитил находящееся около припаркованного по вышеуказанному адресу автомобиля марки ...), с пластинами регистрационный знак ТС регион, принадлежащего Шишкину А.П., левое боковое зеркало заднего вида, стоимостью сумма. После чего Петросян Р.Л. с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым Калининой Н.В. значительный материальный ущерб на сумму сумма, Максимову С.А. значительный материальный ущерб на сумму сумма, Статьеву И.П. значительный материальный ущерб на сумму сумма, Шишкину А.П. значительный материальный ущерб на сумму сумма, а всего причинил своими преступными действиями материальный ущерб на общую сумму сумма копеек.

В судебном заседании подсудимый Петросян Р.Л. вину в совершении преступлений признал полностью, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Участвующие в рассмотрении дела защитник, государственный обвинитель, а также потерпевшие Шишкин А.П., Статьев И.П., Максимов С.А. не возражали против заявленного ходатайства. Потерпевшая Калинина Н.В. судебное заседание не явилась, направила в адрес суда заявления с просьбой о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие и о согласии с особым порядком судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступления, за которые Уголовным Кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данных преступлений обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнение участников процесса, суд пришел к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Петросяна Р.Л. по ч.2 ст.167 УК РФ, как умышленное повреждение чужого имущества, совершенное из хулиганских побуждений, с причинением значительного ущерба; а также по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений и личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Петросян Р.Л. совершил преступления, относящиеся к категории средней тяжести. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд принимает во внимание, что Петросян Р.Л. не судим, признал вину, раскаялся в содеянном, по месту жительства жалоб на него не поступало, он имеет на иждивении отца, страдающего заболеваниями, бабушку, а также супругу.

В соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной суд признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого.

Добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненных в результате преступлений, суд расценивает как обстоятельство, смягчающее наказание, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ.

Учитывая в совокупности все указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о назначении Петросяну Р.Л. наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденного. При этом учитывая конкретные обстоятельства преступлений, степень их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

Поскольку подсудимым совершено два преступления, суд назначает ему окончательное наказание по совокупности данных преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, исходя из положений ч.2 ст.69 УК РФ.

С доводами стороны защиты о прекращении производства по уголовному делу на основании ст.25 УПК РФ суд не соглашается, поскольку ходатайств о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон от потерпевших в судебном заседании не поступало.

Разрешая вопрос о мере пресечения в отношении подсудимого, суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежней меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 167, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, за каждое из которых назначить ему наказание:

по ч. 2 ст. 167 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания, Петросяну Р.Л. назначить окончательное наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Петросяну Р.Л. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок в 2 (два) года, в течение которого обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, являться на регистрацию в указанный орган.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении Петросяна Р.Л. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: автомобили, документы на автомобили, счета на оплату запасных частей, товарные накладные, выданные на ответственное хранение потерпевшим, -оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: