Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 08 апреля 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя Подкопаева М.Н.,

подсудимой Викторовой А.Ю.,

защитника – адвоката Андреева С.В., представившего удостоверение № ... от 28 декабря 2015 года и ордер № ... от 08 апреля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, паспортные данные, временно зарегистрированной (до 31.01.2021) по адресу: адрес, фактически проживающей по адресу: адрес, являющейся гражданкой РФ, имеющей среднее образование, незамужней, детей не имеющей, официально нетрудоустроенной, несудимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Викторова А.Ю. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, Викторова А.Ю., имея преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, дата в период времени с время по время, находясь на кухне в кв... в д. ... по ул. Бартеневская в г. Москве, путем свободного доступа, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила с тумбочки мобильный телефон марки «...» (Ксиоми ми al) модели «...» (МДГ2) имеющего IMEI (имей) номера ..., золотого цвета, стоимостью сумма, с не представляющим материальной ценности силиконовым чехлом темно-серого цвета, и находящиеся в указанном телефоне не представляющие материальной ценности сим-карты сотовых операторов наименование организации с абонентским номером ..., наименование организации с абонентским номером ..., принадлежащие фио, после чего осознавая отсутствие у нее законных прав пользоваться и распоряжаться указанным мобильным телефоном в чехле и сим-картами, с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив своими действиями фио значительный материальный ущерб на сумму сумма.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника Викторова А.Ю. заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая Викторова А.Ю. вину в совершении преступления признала полностью, поддержала заявленное ею ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласна с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ею ходатайства ей разъяснены и понятны.

От потерпевшей фио поступило письменное заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела в отношении Викторовой А.Ю. в особом порядке, просит рассмотреть уголовное дело без ее участия.

Участвующий в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного фио ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимая согласна с предъявленным обвинением, заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что она совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия Викторовой А.Ю. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении Викторовой А.Ю. наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность виновной, которая на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, за время проживания на Викторову А.Ю. письменные жалобы от жильцов дома не поступали, влияние назначенного наказания на исправление Викторовой А.Ю. и на условия жизни ее семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие положительной характеристик по месту неофициального трудоустройства, состояние здоровья сожителя Викторовой А.Ю. – ..., являющегося инвалидом 3 группы, состояние здоровья родителей сожителя Викторовой А.Ю., являющихся пенсионерами, страдающими рядом заболеваний, оказание Викторовой А.Ю. материальной помощи родителей ее сожителя, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в связи с чем суд применяет правила назначения наказания, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влекущих применение положений ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения положений ст. 76² УК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание и наличия обстоятельств, смягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности назначения Викторовой А.Ю. наказания в виде лишения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, полагая, что ее исправление возможно без изоляции от общества, данный вид наказания обеспечит достижение его цели и будет способствовать исправлению осужденной.

Учитывая данные о личности Викторовой А.Ю., суд не усматривает оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Викторовой А.Ю. наказание в виде лишения свободы считать условным, установить испытательный срок 1 год 6 месяцев, возложить на Викторову А.Ю. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган 1 раз в месяц.

Меру пресечения в отношении Викторовой А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- коробка от мобильного телефона марки «...» (Ксиоми ми a1) модели «...» (МДГ2), имеющего IMEI (имей) номера ..., золотого цвета, который хранится в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по району Южное Бутово г. Москвы, - возвратить потерпевшей фио по принадлежности;

- CD-диск содержащий детализацию из наименование организации, который хранится при уголовном деле, - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденной о ее участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков