Определение суда апелляционной инстанции

Судья: фио

Гр.дело № 33-4557/2020

№ 2-2048\2019 (суд 1-й инст.)

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

дата

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего наименование организации,

судей фио, фио

при помощнике фио

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио

дело по апелляционной жалобе представителя ответчика фио по доверенности фио

на решение Зюзинского районного суда адрес от дата,

которым постановлено:

- исковые требования наименование организации к фио о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога – удовлетворить,

- взыскать с фио в пользу наименование организации сумму задолженности по кредиту в размере сумма, расходы по уплате госпошлины в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, а всего сумма,

- обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2013, принадлежащее фио на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере сумма Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов,

У С Т А Н О В И Л А :

наименование организации обратился в суд с иском к фио о взыскании задолженности по кредитному договору №TU-14/95281 от дата в размере сумма, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма, неустойка -сумма; взыскании расходов по уплате госпошлины в размере сумма; расходов по оплате государственной пошлины в сумме сумма за требование неимущественного характера; взыскании расходов по уплате оценки автомобиля в размере сумма; обращении взыскания на автотранспортное средство марка: марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2013, установив начальную продажную цену в размере сумма

В обоснование иска указано на то, что дата ответчик обратилась в адрес наименование организации с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2013 и передаче приобретаемого автомобиля в залог. Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме сумма на срок до дата, включительно, в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых наименование организации с заемщиком. дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №* от дата, перечислив денежные средства на текущий счет №* открытый заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика. Ответчик в нарушение условий настоящего договора ненадлежащим образом выполнял свои обязательства, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на дата сумма задолженности ответчика перед истцом составляет сумма

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу, в суд не явился, мнение по иску не выразил.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого просит представитель ответчика фио по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, утверждая, что суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, чем нарушил ее права, взыскал неустойку, несоразмерную последствиям допущенного нарушения обязательства.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие иных неявившихся участников процесса, извещенных о дне и времени слушания, и находит решение суда подлежащим изменению в части размера взысканной неустойки, в остальной части – законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как правильно установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с решением годового общего собрания акционеров от дата (протокол № 1/15) наименования Банка изменены на наименование организации - полное фирменное наименование, наименование организации - сокращенное фирменное наименование.

дата ответчик обратилась в адрес наименование организации с заявлением-офертой о предоставлении кредита для приобретения автомобиля марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2013 и передаче приобретаемого автомобиля в залог.

Кредитор акцептовал данную оферту и предоставил заемщику денежные средства (кредит) на оплату автотранспортного средства в сумме сумма на срок до дата включительно в порядке и на условиях определенных офертой и общими условиями кредитного договора, договора о залоге и договора оказания услуг, заключаемых наименование организации с заемщиком.

дата между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору №* от дата, перечислив денежные средства на текущий счет №* открытый заемщику на его имя в Банке - партнере. Датой предоставления кредита является дата зачисления Банком суммы кредита на текущий счет заемщика.

Согласно п.п. 3.4.1.1 адресст.3 адресвий, заемщик ежемесячно уплачивает кредитору проценты на сумму текущей ссудной задолженности (сумму основного долга) по ставке, указанной в п.1 заявления-оферты в размере 14,00 % годовых.

В соответствии с п.п. 3.4.2.3 адресст.3 адресвий, погашение части кредита и уплата начисленных процентов производится ежемесячно путем перечисления кредитору со счета очередных ежемесячных платежей в дату списания очередного ежемесячного платежа, указанную в оферте, в соответствии с графиком платежей.

В соответствии с п.п. 3.8.1 адресст.3 адресвий в целях своевременного погашения кредита заемщик не позднее рабочего дня, предшествующего соответствующей дате списания очередного ежемесячного платежа, обязан обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором, включая, но не ограничиваясь оплатой процентов, комиссий и штрафных процентов (при их наличии), а также уплатой очередных ежемесячных платежей.

В соответствии с п.п.3.8.3 ст.3 общих условий списание денежных средств со счета в оплату обязательств заемщика по оферте осуществляется в очередности, указанной в пункте 3.9 ст.3 настоящих общих условий договоров, независимо от назначения платежа, указанного заемщиком при внесении (перечислении) этих сумм на счет.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлена претензия с требованием кредитора погасить просроченную задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

По состоянию дата задолженность ответчика составляет сумма, из них: задолженность по кредиту (основному долгу) – сумма, задолженность по просроченным процентам – сумма

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по оплате и возврату кредита, требования истца о взыскании долга и процентов за пользование кредитом суд верно признал обоснованными.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно заключению об оценке автомобиля № 0 от дата, рыночная стоимость спорного транспортного средства марка автомобиля, VIN: VIN-код, год выпуска: 2013, составляет сумма Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд удовлетворил требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере сумма, определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, расходы на составление оценки в размере сумма, которые в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Все приведенные выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, коллегия с ними согласна.

С доводами представителя ответчика о ненадлежащем извещении фио коллегия не согласна, поскольку при заключении договора фио указала тот адрес, по которому были направлены судебные повестки. Договором предусматривалась обязанность заемщика уведомить банк об изменении места своего жительства (п.4.2.29 – л.д.56). Данной обязанности заемщик не выполнила, в связи с этим в силу ст. 10 ГК РФ не может просить о защите права, которым злоупотребила.

Вместе с тем доводы жалобы о взыскании неустойки в заявленном размере без сопоставления ее величины с последствиями допущенного нарушения обязательства заслуживают внимания.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу положений Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в от дата N 263-О, положения Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Вместе с тем, исходя из анализа действующего законодательства неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание последствия нарушения обязательства, судебная коллегия полагает справедливым уменьшить размер заявленной неустойки с сумма до сумма.

Таким образом, решение суда следует изменить в части размера взысканной неустойки, снизив ее до сумма, в остальной части – оставить решение суда без изменения, поскольку оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы, коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 328,330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Зюзинского районного суда адрес от дата – изменить в части размера взысканной судом неустойки.

Взыскать с фио в пользу наименование организации неустойку в размере сумма.

В остальной части решение Зюзинского районного суда адрес от дата – оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: