Мотивированное решение

Дело № 2-2053/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2019 года Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Потехиной Е.В.,

при секретаре Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2053/2019 по иску ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Шаппу ЖА о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском в суд к ответчику о взыскании с Шаппу Ж.А. в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» задолженность по кредитному договору № . в сумме .., из которых: .., взыскании расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль: ., принадлежащее ответчику на праве собственности, путем продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость автомобиля - .., в соответствии с отчетом об оценке № .

Мотивируя свои требования тем, что . между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шаппу Жаном Анатольевичем был заключен кредитный договор № . на следующих условиях: сумма кредита - . руб., процентная ставка - .% годовых, срок возврата кредита - . года. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля, на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит, а именно: марка автомобиля-., год выпуска автомобиля .. Залоговая стоимость автомобиля, в соответствии с кредитным договором составляла - . руб., на дату заключения кредитного договора. Предоставление кредита подтверждаются прилагаемой выпиской по кредитному счету ответчика. Согласно условиям кредитного договора, ответчик обязался погашать кредит и уплачивать начисленные проценты в размере, в соответствии с графиком платежей, ежемесячным погашением задолженности. Согласно условиям кредитного договора, кредитор имеет право обратить взыскание на предмет залога для удовлетворения своих требований в случае неисполнения, или ненадлежащего исполнения, обеспеченного залогом обязательства. За время действия кредитного договора, ответчик неоднократно нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени. Согласно условиям кредитного договора, истец вправе требовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты всех начисленных процентов, если ответчик не исполнит или исполнит ненадлежащим образом свои обязанности, по возврату суммы кредита. В соответствии с расчетом задолженности, сумма долга по кредитному договору за период с момента выдачи по 02 апреля 2018 г. составляет в размере .. В связи с тем, что стоимость заложенного имущества согласно кредитному договору в настоящее время изменилась, истец произвел оценку заложенного имущества на текущий момент с целью установления реальной стоимости заложенного имущества. Согласно отчета об оценке № . года, проведенной независимым оценщиком . года рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет . руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещался надлежащим образом неоднократно по последнему известному суду адресу. Доказательства того, что данный адрес не является адресом постоянного места жительства ответчика, на момент рассмотрения дела в материалах гражданского дела отсутствуют, также отсутствуют доказательства, подтверждающие уважительные причины не получения (невозможности получения) судебной корреспонденции по адресу постоянной регистрации ответчика (последнему известному адресу ответчика).

В силу ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Согласно правовой позиции Конституционного суда РФ, изложенной в Определении от 22.03.2011 года № 435-О-О, статья 167 ГПК РФ предусматривает обязанность суда отложить разбирательство дела в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об извещении, а также в случае неявки лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, при признании причин их неявки уважительными. Уважительность причин неявки определяется судом на основании анализа фактических обстоятельств дела. Данное полномочие суда, как и закрепленное ст. 118 ГПК РФ право суда считать лицо в упомянутых в ней случаях извещенным вытекают из принципа самостоятельности и независимости судебной власти.

На основании изложенного, принимая во внимание то, что реализация участниками гражданского процесса своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, а также учитывая, что ответчик неоднократно извещался о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил, об изменении адреса места жительства суду не сообщил, суд полагает, признать ответчика в силу положений ст.ст. 118, 119, 167 ГПК РФ извещенным о времени и месте судебного заседания, и рассмотреть дело в отсутствие ответчика, а также представителя истца, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что . между ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и Шаппу ЖА был заключен кредитный договор № ., по условиям которого ответчику был предоставлен кредит на сумму . руб., установлена процентная ставка .% годовых, сроком возврата кредита ..

Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору, являлся залог автомобиля ., на приобретение которого ответчику был предоставлен кредит.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства на счет ответчика.

Ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением обязательств ответчиком перед истцом, нарушением условий кредитного договора, в адрес ответчика направлена претензия с требованием кредитора погасить просроченную задолженность, до настоящего времени задолженность не погашена.

Истцом представлен расчет задолженности ответчика по кредитному договору, который судом проверен и принят, поскольку составлен в соответствии с требования действующего законодательства и условиями договора, заключенного между сторонами, не был оспорен в судебном заседании.

По состоянию на 02.04.2018 задолженность ответчика составляет . коп., из них: ..

Учитывая, что ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате и возврату кредита, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными . В случаях и в порядке, которые установлены , удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно отчета об оценке № 17., проведенной независимым оценщиком . рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет . руб. Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком обеспеченного залогом обязательства, суд полагает подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, в счет погашения задолженности по кредитному договору, с установлением начальной продажной стоимости имущества в размере . руб., определив способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Установленная договором залоговая стоимость имущества, в установленном законом порядке как не оспорена, так и не приведено данных об иной рыночной стоимости заложенного имущества. Поскольку доказательств иной действительной стоимости заложенного имущества материалы дела не содержат, данная стоимость не оспорена.

Истец понес расходы по уплате государственной пошлины в размере . руб. 00 коп., которые в силу ст. 98 ГПК РФ полагает взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» к Шаппу ЖА о взыскании задолженности по кредитному договору с обращением взыскания на предмет залога - удовлетворить.

Взыскать с Шаппу ЖА в пользу ПАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» сумму задолженности по кредиту в размере .., расходы по уплате госпошлины в размере .., а всего ..

Обратить взыскание на предмет залога: транспортное средство марки ., принадлежащее Шаппу ЖА на праве собственности. Установить начальную цену продажи заложенного имущества в размере .. Определить способ реализации имущества путем его продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Потехина