Определение суда апелляционной инстанции

Судья: Сафьян Е.И.

Номер дела в первой инстанции № 2-2222/2019

Номер дела в апелляционной инстанции № 33-10623/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июня 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего судьи Масленниковой Л.В.

и судей Пильгановой В.М., Лобовой Л.В.

с участием прокурора Морозовой Е.П.

при помощнике судьи Кишкинской А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Масленниковой Л.В.

дело по апелляционной жалобе Бониной Л.Е. и апелляционной жалобе представителя Военного комиссариата адрес по доверенности фио на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования фио к Военному комиссариату адрес об установлении факта нахождения на иждивении, признании незаконным отказа в назначении пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности пенсии по случаю потери кормильца, взыскании ежемесячно пенсии по случаю потери кормильца, взыскании задолженности по выплате компенсации в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца, взыскании ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по случаю потери кормильца, возложении обязанности выдать удостоверение дающее право на меры социальной поддержки, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Установить факт нахождения фио паспортные данные на иждивении супруга фио на дату его смерти.

Взыскать с Военного комиссариата адрес расходы за услуги представителя в размере сумма

УСТАНОВИЛА:

Бонина Л.Е. обратилась в суд к Военному комиссариату адрес с иском, уточнив который, просила установить факт нахождения на иждивении Бонина А.С., умершего дата, на дату его смерти, признать незаконным отказ в назначении и выплате ежемесячно с дата пенсии по случаю потери кормильца, признать незаконным отказ в выдаче удостоверения, дающего право на получение мер социальной поддержки, как члену семьи умершего инвалида, признать незаконным отказ в выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца, взыскать единовременно задолженность по пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% сумм денежного довольствия Бонина А.С. за период с дата по дата в сумме сумма, обязать выплачивать с дата ежемесячно пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% сумм денежного довольствия Бонина А.С. в сумме сумма, взыскать денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в размере сумма, обязать выплачивать ежемесячно (пожизненно) с дата ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в размере сумма, с дальнейшей ежегодной индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере сумма и нотариальные расходы в сумме сумма

В обоснование заявленных требований Бонина Л.Е. ссылалась на то, что является инвалидом 2 группы и вдовой Бонина А.С., умершего дата, который принимал участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в дата и на основании заключения ВТЭК в дата был признан инвалидом 3 группы, в последующем состояние его здоровья ухудшилось и ему присвоена 2 группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности 70% и указанием причины инвалидности - увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС, также Бонину А.С. было выдано удостоверение лица, перенесшего лучевую болезнь или другие заболевания, связанные с радиационным воздействием, в связи с чем он по правовому статусу относился к лицам, перечисленным в ч. 2 ст. 13 Закона РФ № 1244-1 от дата «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС». Также истец указала, что на момент смерти Бонина А.С. она состояла с ним в законном браке и проживала совместно, получала от него помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, дата она обратилась к ответчику с заявлением о назначении пенсии по случаю потери кормильца, однако ответом от дата в удовлетворении данной просьбы ей было отказано, что является незаконным и нарушает ее права.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года производство по делу в части исковых требований Бониной Л.Е. к Военному комиссариату адрес об обязании выдать удостоверение, дающее право на получение мер социальной поддержки, было прекращено в связи с отказом истца от данных исковых требований.

В судебное заседание истец и ее представитель явились, исковые требования, с учетом внесенных изменений, поддержали.

Представитель ответчика в суд явился, требования истца не признал по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого в части отказа в удовлетворении исковых требований просит Бонина Л.Е. в апелляционной жалобе и об отмене которого в части удовлетворения исковых требований Бониной Л.Е. просит представитель Военного комиссариата адрес по доверенности фио в апелляционной жалобе.

На заседание судебной коллегии представитель третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещался судом надлежащим образом.

Судебная коллегия, в соответствии со ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителя третьего лица - Министерства обороны Российской Федерации.

Проверив материалы дела, выслушав Бонину Л.Е. и ее представителя адвоката фио, представителя Военного комиссариата адрес по доверенности фио, заслушав прокурора, полагавшего решение суда незаконным и подлежащим отмене в части, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

ГПК РФ предусмотрено, что суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного постановления суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в апелляционных жалобах, представлении и возражениях относительно их.

Таким образом, задачей суда апелляционной инстанции является проверка законности и обоснованности судебных постановлений суда первой инстанции, правильности применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов участников гражданских, трудовых (служебных) и иных правоотношений.

В и Пленума Верховного Суда РФ от дата N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены решения суда первой инстанции в части по доводам апелляционных жалоб и материалам дела, имеются.

Согласно части 1 статьи 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 2 статьи 264 ГПК РФ).

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

Статьей 267 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Таким образом, из содержания названных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить данный факт в судебном порядке, а именно зависит ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, а также заявителем должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность их восстановления.

Судом установлено, что Бонина Л.Е., паспортные данные, является инвалидом 2 группы (л\д 22), пенсионером (л\д 23) и вдовой Бонина А.С., умершего дата.

Согласно записям в трудовой книжке Бониной Л.Е. приказом № 04-к от дата она была уволена с работы по ст. 31 КЗоТ РФ по собственному желанию (л\д 106).

Из справки МСЭ № 1136303 от дата следует, что Бонин А.С. при жизни являлся инвалидом 2 группы бессрочно с утратой трудоспособности 70%, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС (л\д 26-27).

Также суд установил, что Бонин А.С. при жизни являлся получателем военной пенсии за выслугу лет в соответствии с Законом РФ от дата N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей» и денежных компенсаций, предусмотренных законом № 1244-1 от дата «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС».

В процессе судебного разбирательства стороной ответчика факт совместного проживания Бониной Л.Е. и Бонина А.С. и наличия у них совместного бюджета не оспаривался, при этом размер получаемой Бониным А.С. при жизни пенсии составлял сумма, а размер пенсии Бониной Л.Е. – сумма (л\д 24)

Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

Исследовав и оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь названными правовыми нормами, регулирующими спорные правоотношения, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Бониной Л.Е. об установления факта нахождения на иждивении Бонина А.С., умершего дата, на дату его смерти, исходя из того, что в процессе судебного разбирательства нашло подтверждение то обстоятельство, что получаемая Бониным А.С. при жизни пенсия и иные денежные компенсации являлись для его супруги – Бониной Л.Е. постоянным и основным источником средств к существованию. При этом суд учел, что размер получаемой Бониным А.С. пенсии (сумма) в значительной степени превышал размер пенсии Бониной Л.Е. (сумма), а также то обстоятельство, что факт их совместного проживания и наличие у них общего бюджета в ходе рассмотрения и разрешения настоящего спора ответчиком оспорен и опровергнут не был.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом принципа разумности и справедливости, суд первой инстанции правильно взыскал с ответчика в пользу Бониной Л.Е. расходы по оплате услуг представителя в сумме сумма, так как они подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

В указанной части решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы Военного комиссариата адрес отмене не подлежит.

Между тем, с выводами суда первой инстанции в части отказа Бониной Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату адрес о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячно с дата пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца, взыскании единовременно задолженности по пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% сумм денежного довольствия Бонина А.С. за период с дата по дата в сумме сумма, обязании выплачивать с дата ежемесячно пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% сумм денежного довольствия Бонина А.С. в сумме сумма, взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в размере сумма, обязании выплачивать ежемесячно (пожизненно) с дата ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в размере сумма, с дальнейшей ежегодной индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации, согласиться нельзя, по следующим основаниям.

Разрешая исковые требования Бониной Л.Е. в указанной части, суд первой инстанции привел нормы Закона № 1244-1 от дата «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Федерального закона от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат», Федерального закона от дата № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», Правил выплаты ежемесячных денежных компенсаций, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 142, от дата № 95, от дата № 607, Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 565, Приказа Министра обороны РФ от дата № 1100 «О порядке выплаты в Министерстве обороны Российской Федерации единовременных пособий, предусмотренных ч.8 и ч.12 ст. 3 Федерального закона от дата № 306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат» и оценив представленные доказательства, счел их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку в нарушение названных правовых норм, доказательства наличия причинно-следственной связи между увечьем или заболеванием Бонина А.С. и прохождением им обязанностей военной службы (военная травма), установленной межведомственным экспертным советом или военно-врачебной комиссией, в суд представлены не были. При этом суд учел, что в справке об инвалидности Бонина А.С. указано «увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС», а не «заболевание, радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС». Кроме того, справка, выданная федеральным учреждением медико-социальной экспертизы, подтверждающая факт установления Бонину А.С. инвалидности вследствие военной травмы, в суд также не представлена.

Однако такие выводы суда первой инстанции нельзя признать правильными, так как они сделаны без учета положений закона и представленных в дело доказательств.

В соответствии со статьей 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом. Государственные пенсии и социальные пособия устанавливаются законом.

Статьей 29 Закона Российской Федерации «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» установлено, что гражданам, указанным в и части первой статьи 13 настоящего Закона, гарантируется, в том числе назначение пенсии по случаю потери кормильца - участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС из числа военнослужащих и приравненных к ним по пенсионному обеспечению лиц, призванных на сборы военнообязанных, лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, государственной безопасности, гражданской обороны, а также умершего инвалида вследствие военной травмы в связи с чернобыльской катастрофой - как вследствие военной травмы (ранения, контузии, увечья или заболевания, связанного с пребыванием на фронте): супругу (жене, мужу) независимо от нахождения на иждивении и независимо от времени, прошедшего со дня гибели (смерти) кормильца, по достижении женой 50-летнего возраста, а мужем 55-летнего возраста или до наступления инвалидности.

Пенсия семьям по случаю потери кормильца назначается независимо от других видов пенсий, пособий и доходов.

Согласно статье 13 названного Закона к гражданам, подвергшимся воздействию радиации вследствие чернобыльской катастрофы, на которых распространяется действие настоящего Закона, в частности, относятся:

1) граждане, получившие или перенесшие лучевую болезнь и другие заболевания, связанные с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы или с по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС;

2) инвалиды вследствие чернобыльской катастрофы из числа:

граждан (в том числе временно направленных или командированных), принимавших участие в ликвидации последствий катастрофы в пределах зоны отчуждения или занятых на эксплуатации или других работах на Чернобыльской АЭС;

военнослужащих и военнообязанных, призванных на специальные сборы и привлеченных к выполнению работ, связанных с ликвидацией последствий чернобыльской катастрофы, независимо от места дислокации и выполнявшихся работ, а также лиц начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, проходивших (проходящих) службу в зоне отчуждения.

В силу пункта 15 части первой статьи 14 указанного Закона инвалидам вследствие чернобыльской катастрофы при возмещении вреда и оказании мер социальной поддержки – наряду с предусмотренными другими положениями данного Закона иными выплатами и установленными в дополнение к ним льготными условиями реализации конкретных прав в сфере жилищно-коммунального и социального обслуживания – гарантируется ежемесячная денежная компенсация в возмещение вреда , причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. При этом в соответствии с частью второй той же статьи в случае смерти граждан, ставших инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, право на указанную ежемесячную денежную компенсацию вне зависимости от причины смерти в установленном законом порядке распространяется на нетрудоспособных членов семьи, находившихся на иждивении таких инвалидов.

Согласно части 1 статьи 41 указанного Закона право на ежемесячную компенсацию за потерю кормильца – участника ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС имеют нетрудоспособные члены семьи, бывшие на его иждивении. Частью 4 статьи 39 настоящего Закона предусмотрено, что семьям, потерявшим кормильца вследствие чернобыльской катастрофы, выплачивается единовременная компенсация.

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № 607 утвержден Порядок выплаты ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда, причиненного здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС.

В соответствии с пунктом 2 Порядка здоровью граждан в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, утвержденного Постановлением Правительства РФ от дата № 607, определено, что денежная компенсация выплачивается нетрудоспособным членам семьи, находившимся на иждивении умершего инвалида.

Для осуществления выплаты денежной компенсации нетрудоспособными иждивенцами предоставляются следующие документы (их заверенные в установленном порядке копии): заявление о выплате денежной компенсации; копия документа, удостоверяющего личность заявителя; копия свидетельства о смерти кормильца; справка о составе семьи; документы, подтверждающие наличие нетрудоспособных иждивенцев (копии свидетельства о рождении детей, пенсионного удостоверения, справки об установлении инвалидности, трудовой книжки и другие) (пункт 6 Порядка). Денежная компенсация выплачивается со дня подачи заявления во всеми необходимыми документами (пункт 7 Порядка).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от дата № 11-П положения Закона РФ от дата не содержит определения понятий «иждивение» и «нетрудоспособный член семьи». Они раскрываются в других федеральных законах, использование которых для уяснения смысла этих понятий является общим правилом.

Пункт 2 статьи 7 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» предусматривает, что право на получением страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют, в том числе, нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания.

Аналогичная позиция высказана в статье 9 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и части 1 статьи 10 Федерального закона № 400-ФЗ от дата «О страховых пенсиях», действующей на момент обращения Бониной Л.Е. с заявлением к ответчику, где определено, что право на пенсию по случаю потери кормильца имеют нетрудоспособные члены семьи умершего кормильца, состоявшие у него на иждивении.

В силу части 2 статьи 56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

По смыслу данной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

В соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

Из материалов дела усматривается, что полковник запаса Бонин А.С. участвовал в выполнении Правительственного задания по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в составе оперативной группы 1039 научного центра Министерства обороны в должности старшего научного сотрудника. В период с дата по дата в составе аналитической группы центра осуществлял обработку данных по зонам загрязнения, оценку и прогнозирование радиационной обстановки в 30 км зоне и за ее пределами. Непосредственно Бонин А.С. произвел забор более 250 проб грунта в пределах 30 км зоны, в том числе 40 проб в районе 4-го энергоблока станции. Общее время пребывания на станции – 47 дней, полученная при этом доза облучения составила 0,32 бэра, что в 2,5 раза превышала установленные нормы. За мужество и самоотверженность, проявленные при ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, Указом Президента Российской Федерации № 185 от дата Бонин А.С. был награжден Орденом Мужества (л\д 44, 47).

Согласно Свидетельству о болезни № 246т от дата, составленному военно-врачебной комиссией 6 ЦВГК терапевтического профиля, имеющиеся у Бонина А.С. заболевания, да, получены в период прохождения военной службы; увечье, да, получено при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на ЧАЭС (л\д 48-49).

дата Бонину А.С. выдано удостоверение участника ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС в дата № 179051 (л\д 50).

Согласно справке № 65 от дата, выданной начальником штаба войсковой части 19772, Бонин А.С. в период с дата по дата выполнял служебные обязанности по ликвидации последствий аварии в 30-километровой адрес. В соответствии с Постановлением Совета Министров и ВЦСПС от дата № 665-195 указанный период службы подлежит зачету в выслугу лет на пенсию на льготных условиях – один месяц службы за три месяца (л\д 90).

В соответствии с медицинским заключением комиссии ВТЭК от дата, Бонину А.С. установлена утрата общей и профессиональной трудоспособности 60% сроком на пять лет в результате увечья, полученного при исполнении обязанностей военной службы в связи с аварией на Чернобыльской АЭС (л\д 162-163).

Согласно справке МСЭ № 1136303 от дата Бонину А.С. установлена 2 группа инвалидности бессрочно с утратой трудоспособности 70%, причина инвалидности - увечье, полученное при исполнении обязанностей военной службы, связано с аварией на ЧАЭС.

Таким образом, из содержания приведенных выше медицинских и архивных документов с достоверностью следует, что имевшиеся у Бонина А.С. заболевания, увечье и инвалидность были непосредственно связаны с пребыванием в 30 км зоне отчуждения и ликвидацией последствий аварии на Чернобыльской АЭС, то есть имеет место военная травма в связи с чернобыльской катастрофой.

Согласно справке Военного комиссариата адрес при жизни Бонину А.С. выплачивалась пенсия в размере сумма и возмещение вреда здоровью в сумме сумма (л\д 102).

Кроме того, согласно сообщению Военного комиссариата адрес, Бонину А.С. в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от дата № 887 «О мерах по улучшению материального положения инвалидов вследствие военной травмы» производилась выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения.

Данные обстоятельства и доказательства имеют существенное значение для правильного рассмотрения и разрешения спора, однако судом первой инстанции во внимание приняты не были и надлежащая оценка им не дана.

Учитывая изложенное, применительно к положениями статьи 36 и статьи 53 Закона РФ от дата № 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, войсках национальной гвардии Российской Федерации, органах принудительного исполнения Российской Федерации, и их семей», а также статьи 14 и статьи 43 закона РФ № 1244-1 от дата «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС», Бонина Л.Е. имеет право на получение пенсии по потере кормильца и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда по случаю потери кормильца в размере 50% от сумм, выплачиваемых Бонину А.С. при жизни.

При этом судебная коллегия полагает возможным согласиться с расчетом Бониной Л.Е., содержащимся в уточненном исковом заявлении (л\д 174-181), поскольку он в полной мере отвечает требованиям закона и имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции об отказе Бониной Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату адрес о признании незаконным отказа в назначении и выплате ежемесячно с дата пенсии по случаю потери кормильца, признании незаконным отказа в выплате ежемесячной денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца, взыскании единовременно задолженности по пенсии по случаю потери кормильца в размере 50% сумм денежного довольствия Бонина А.С. за период с дата по дата в сумме сумма, обязании выплачивать с дата ежемесячно пенсию по случаю потери кормильца в размере 50% сумм денежного довольствия Бонина А.С. в сумме сумма, взыскании денежной компенсации в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в размере сумма, обязании выплачивать ежемесячно (пожизненно) с дата ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в размере сумма, с дальнейшей ежегодной индексацией в соответствии с законодательством Российской Федерации – является незаконным и подлежит отмене с принятием по делу в данной части нового решения об удовлетворении указанных исковых требований Бониной Л.Е.

В остальной части решение суда первой инстанции является законным и по доводам апелляционной жалобы ответчика отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329, 330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года в части отказа Бониной Л.Е. в удовлетворении исковых требований к Военному комиссариату адрес – отменить.

Принять по делу в данной части новое решение.

Признать незаконным отказ Военного комиссариата адрес в назначении Бониной Л.Е. пенсии по случаю потери кормильца и ежемесячной денежной компенсации в возмещение вреда здоровью по случаю потери кормильца.

Взыскать с Военного комиссариата адрес в пользу Бониной Л.Е. ежемесячно пенсию по потере кормильца в размере 50% от суммы денежного довольствия Бонина А.С. в размере сумма пожизненно, начиная с дата с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством, и единовременно задолженность за период с дата по дата в размере сумма

Взыскивать с Военного комиссариата адрес в пользу Бониной Л.Е. ежемесячно, начиная с дата, ежемесячную денежную компенсацию в счет возмещения вреда здоровью по случаю потери кормильца в размере сумма и единовременно задолженность за период с дата по дата в размере сумма

В остальной части решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 09 сентября 2019 года – оставить без изменения, а апелляционную жалобу Бониной Л.Е. и апелляционную жалобу представителя Военного комиссариата адрес по доверенности фио – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: