Мотивированное решение

Дело № 2-2092/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года Зюзинский районный суд г. Москвы в составе:

судьи – Потехиной Е.В.,

при секретаре – Бурове М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/2019 по иску Козлова . к Нефедовой . о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере . руб., расходов по проведению независимой экспертизы в размере . руб., расходов на оплату юридических услуг в размере . руб., почтовых расходов в размере . руб. 20 коп. и . руб. 00 коп., расходов на составление нотариальной доверенности в размере . руб. 00 коп., расходов по оплате госпошлины в размере . руб. 64 коп., компенсации морального вреда в размере . руб.

Мотивируя свои требования тем, что 28.11.2018 в 12 ч. 00 мин. на автодороге М3 Украина Киевское ш. 40-км поворот на Крекшино, произошло ДТП, с участием т/с . под управлением ответчика Нефедовой Е.В. и т/с . под управлением истца, своими действиями ответчик не уступила дорогу т/с . принадлежащего на праве собственности (.) истцу, пользовавшемуся преимущественным правом проезда перекрестка, чем ответчик нарушила требования п.13.9 ПДД РФ. Своими действиями ответчик причинила технические повреждения имуществу истца - автомобилю . Истец обратился по полису ОСАГО в СПАО «.». На момент ДТП гражданская ответственность ответчика не была застрахована. Согласно отчета об оценке, размер причиненного истцу ущерба с учетом износа составляет . руб. 00 коп. Ответчик на досудебную претензию не ответила, в добровольном порядке не урегулировала возмещение причиненного ущерба. Из-за вынужденного сбора документов по произошедшему ДТП, истец нарушил свой график по соблюдению здоровья и его профилактике, стал нервничать и переживать так как, доход у него ограничен и лимитирован. Вынужден передвигаться на общественном транспорте, его работа связана с разъездами на машине и работа находится в Московской области, не может своевременно отвозить детей в детский сад, школу, на занятия спортом, чем истцу причинен моральный вред.

Истец в судебное заседание явился, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержал.

Ответчик в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, размер ущерба в судебном заседании не оспаривала, вину в ДТП подтвердила, также указала, что на момент ДТП ее обязательная гражданская ответственность застрахована не была.

Выслушав истца, ответчика, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Как следует из материалов гражданского дела, 28.11.2018 по адресу: М3 Украина Киевкое ш., 40 км., поворот на Крекшино, произошло ДТП с участием автомобилей: ., под управлением истца; . под управлением ответчика.

ДТП произошло в результате нарушения ответчиком, управлявшим транспортным средством . п. 13.9 ПДД РФ, которая не уступила дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом проезда перекрестка, в результате чего совершила столкновение с транспортным средством ., которое в результате получило механические повреждения (л.д. 53), в связи с чем была привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ. Наличие события административного правонарушения и свою вину в ДТП не оспаривала.

Таким образом, в действиях ответчика имеется нарушения дорожного движения РФ, находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, и суд приходит к выводу о наличии вины ответчика в ДТП 28.11.2018.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца . были причинены механические повреждения, согласно экспертного заключения № . от 06.02.2019, составленного .», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет . руб. 00 коп. (л.д. 29-64). Стоимость проведения данной оценки составила . руб. 00 коп. (л.д. 65-68).

Оснований не доверять представленному истцом заключению у суда не имеется, поскольку оно мотивировано и противоречий не содержит, составлено с осмотром транспортного средства, в нем учтены все повреждения автомашины, выявленные при ее осмотре в момент дорожно-транспортного происшествия, в связи с чем, суд полагает возможным указанное заключение принять во внимание для определения размера ущерба. Доказательств иного размера ущерба в ходе рассмотрения дела судом не установлено, ответчиками размер ущерба при рассмотрении дела не оспаривался.

Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в СПАО «.».

В порядке прямого урегулирования убытков истец обратился с заявлением о страховом случае в СПАО «.». СПАО «.» рассмотрев заявление истца, отказало в выплате страхового возмещения, так как на момент ДТП гражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована (л.д. 20).

Ответчик в судебном заседании подтвердила, что на момент ДТП ее обязательная гражданская ответственность не была застрахована.

Таким образом, обязательная гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба сумму в размере .. 00 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев предусмотренных статьей 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из этого, суд считает необходимым, взыскать с ответчика расходы на проведение оценки стоимости ущерба в размере . руб., расходы на оказание юридических услуг с учетом разумности и объема проделанной работы в размере . руб. 00 коп., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере . руб. 00 коп., почтовые расходы в размере .), а также расходы по плате госпошлины в размере . руб. 64 коп., поскольку несение указанных расходов истцом документально подтверждены, и несение указанных расходов вызвано обращением истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии со ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом в обоснование заявленных требований не представлено допустимых и достоверных доказательств того, что действия ответчика были направлены на нарушение личных неимущественных прав либо посягающих на другие нематериальные блага истца, таким образом, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд,

решил:

Исковые требования Козлова . к Нефедовой . о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с Нефедовой . в пользу Козлова . в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП . руб. 00 коп., расходы на проведение экспертизы в размере . руб., расходы на оформление доверенности в размере . руб., возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере .руб. 64 коп., расходы на оказание юридических услуг в размере . руб. 00 коп., почтовые расходы в размере . руб. 20 коп., а всего взыскать . руб. 84 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Зюзинский районный суд г. Москвы.

Судья Е.В. Потехина