Определение суда апелляционной инстанции

Судья 1 инстанции: фио

Номер дела в суде 1 инстанции: 2-2226/19

Гр. дело № 33-13634

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2020 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Рачиной К.А., Дегтеревой О.В.,

при помощнике судьи Овчинниковой Д.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Бочкаревой Л.Г. на решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Бочкаревой*** к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты РФ в лице Бюро медико-социальной экспертизы № 6 ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» о восстановлении группы инвалидности - отказать,

УСТАНОВИЛА:

Бочкарева Л.Г. дата направила в суд иск к Федеральному казенному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по г. Москве» Министерства труда и социальной защиты РФ (далее - ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве) в лице филиала Бюро № 6, в котором с учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 25) просила об обязании восстановить инвалидность 2 группы бессрочно с дата, мотивируя обращение тем, что дата Бюро № 6 – филиалом ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве ей выдана справка серии МСЭ об установлении 2 группы инвалидности бессрочно с дата на основании акта освидетельствования от дата, которое проведено очно на дому; однако в дата при оформлении набора социальных услуг в пенсионных органах истец узнала, что указанное решение от дата отменено ФКУ ГБ МСЭ по г. Москве дата без объяснения причин и без очного переосвидетельствования, истцу установлена 3 группа инвалидности сроком на дата до дата, с чем истец не согласна, поскольку имеющиеся у нее заболевания стали причиной стойкого расстройства функций организма, ограничивающего ее жизнедеятельность, соответствующей 2 группе инвалидности, о переосвидетельствовании и об изменении решения от дата истец уведомлена не была.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 23, 48-50); ответчик в судебное заседание не явился, представил письменные возражения на иск (л.д. 109-111), представитель третьего лица ГБУ ТЦСО «Бутово» в судебном заседании возражений по существу спора не заявила.

06.11.2019 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Бочкарева Л.Г. по доводам своей апелляционной жалобы от дата и дополнений к ней от дата (л.д. 160-165).

В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены (л.д. 155-159), истец Бочкарева Л.Г. просила о рассмотрении жалобы в ее отсутствие (л.д. 164об).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Бочкарева Л.Г., паспортные данные, на основании заявления и направления медицинской организации ГБУЗ КДП № 121 от дата очно и первично была освидетельствована на дому дата специалистами Бюро № 6 - филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» на предмет установления группы инвалидности, разработки индивидуальной программы реабилитации или абилитации инвалида, по результатам которого истцу установлена 2 группа инвалидности и вторая степень выраженности ограничений категорий жизнедеятельности по самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности бессрочно ввиду суммарной оценки степени нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма 80% при основном диагнозе: «*** », о чем составлены протокол проведения медико-социальной экспертизы и акт медико-социальной экспертизы гражданина (л.д. 113-120).

дата ГБУЗ КДП № 121 обратилось в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» по вопросу проверки обоснованности установления Бочкаревой Л.Г. 2 группы инвалидности бессрочно (л.д. 121), в связи с чем ответчик в порядке контроля за решением Бюро № 6 дата заочно провел повторную медико-социальную экспертизу в отношении Бочкаревой Л.Г. на основании медицинских документов, по результатам которой истцу установлена 3 группа инвалидности с первой степенью выраженности ограничений категорий жизнедеятельности по самообслуживанию, передвижению и трудовой деятельности сроком на дата до дата ввиду суммарной оценки степени нарушений нейромышечных, скелетных и связанных с движением (статодинамических) функций организма 40% при основном диагнозе: «*** », о чем составлены протокол проведения медико-социальной экспертизы и акт медико-социальной экспертизы гражданина (л.д. 122-131).

Для разрешения заявленных истцом требований об оспаривании решения ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» от дата на основании определения суда от дата по делу назначена медико-социальная экспертиза по вопросу обоснованности установления Бочкаревой Л.Г. 3 группы инвалидности дата на основании материалов гражданского дела, содержащих медицинские документы, представленные истцом, а также материалов освидетельствования в Бюро № 6 филиала ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» в дата, проведение которой поручено ФГБУ Федеральное бюро МСЭ Минтруда России (л.д. 47).

Согласно заключению экспертизы наименование организации 3 группы инвалидности не имелось, поскольку по направлению на медико-социальную экспертизу от дата Бочкарева Л.Г. нуждалась в проведении медицинской реабилитации, а новых медицинских документов истец не представила.

Так, в выводах экспертизы указано, что «изучив и проанализировав представленные Бочкаревой Л.Г. медицинские документы, эксперты приходят к следующим выводам в соответствии с вопросами определения суда. В 1983 у Бочкаревой Л.Г. в возрасте 24 лет диагностирована травма таза, проведено оперативное лечение. В Республике Казахстан признана инвалидом второй группы. С дата проживает в России. Не работает. С дата наблюдается в медицинской организации, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, лечится амбулаторно в ГБУЗ «Консультативно-диагностическая поликлиника № 121» (КДП «№ 121) ДЗМ. Дегенеративно-дистрофические изменения в позвоночнике в виде остеохондроза, спондилеза, протрузий дисков подтверждены МРТ-исследованием от дата. Рекомендованное дообследование, консультация нейрохирурга с целью определения необходимости оперативного лечения, которое является одним из методов медицинской реабилитации, не проводились. Стационарных лечений по поводу обострения болевого синдрома остеохондроза позвоночника не проводилось. Из этого следует, что медицинских показаний для госпитализации в стационар не имелось. Согласно данным объективного обследования при направлении на медико-социальную экспертизу «Движения в коленных и тазобедренных суставах в полном объеме, болезненны при максимальном сгибании. Укорочения конечностей нет», по результатам проведенного рентгенологического обследования стоп, кистей, тазобедренных сустава выявлены незначительные изменения в суставах, не приводящие к нарушению их функций. дата была проведена консультация невролога на дому перед МСЭ, рекомендаций по лечению и купированию выраженного болевого синдрома дано не было. Через четыре дня после консультации врача-невролога, когда Бочкарева Л.Г. нуждалась в проведении медицинской реабилитации в связи с выраженным болевым синдромом под динамическим наблюдением лечащего врача, дата ГБУЗ КДП № 121 ДЗМ Бочкаревой Л.Г. выдало направление на медико-социальную экспертизу «с выраженным болевым синдромом» с целью установления инвалидности. По результатам объективного исследования специалистов при оформлении направления на медико-социальную экспертизу и при проведении медико-социальной экспертизы в бюро № 6 изменения мышечной силы в нижних конечностях в баллах, объемов нижних конечностей в сантиметрах, амплитуда движений в градусах, данных, подтверждающих радикулопатию не имеется. Бочкарева Л.Г. была направлена на медико-социальную экспертизу преждевременно на этапе медицинской реабилитации в нарушение п. 16 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства РФ от дата № 95, согласно которому медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, следствиями травм или дефектами. Оснований для установления 2 группы инвалидности без срока переосвидетельствования при проведении медико-социальной экспертизы впервые дата в бюро № 6 не имелось. Оснований для применения Классификаций и критериев № 664н с целью установления количественной оценки в процентах в размере 80% не имелось, поскольку в период проведения медицинской реабилитации оценить стойкий характер нарушения статодинамических функций, а, следовательно, и степень их выраженности, невозможно. Бочкарева Л.Г. нуждалась в проведении медицинской реабилитации. Медико-социальная экспертиза дата проведена в порядке контроля решения бюро № 6, что предусмотрено подп. б) п. 6 Приказа 310н, в связи с обращением медицинской организации ГБУЗ «КДП № 121» ДЗМ. Бочкарева Л.Г. была приглашена на очное освидетельствование в Главное бюро, что подтверждается письмом от дата. Новых медицинских документов Бочкарева Л.Г. не представила. На очное освидетельствование не явилась. Результаты заочной медико-социальной экспертизы об изменении решения бюро № 6 и установлении Бочкаревой Л.Г. третьей группы инвалидности на дата (до дата) были сообщены ей информационным письмом от дата, кроме этого Бочкарева Л.Г. приглашалась для получения справки о третьей группе инвалидности и ИПРА. За новой справкой о третьей группе инвалидности, установленной до дата, Бочкарева Л.Г. не явилась. Справка серии МСЭ-2013 № 0480561 и фио77/2016 приобщены к медико-экспертному делу Бочкаревой Л.Г. По результатам проведенной судебной медико-социальной экспертизы по представленному направлению на медико-социальную экспертизу от дата и медицинским документам оснований для установления группы инвалидности на день освидетельствования дата в бюро № 6-филиал и дата в ФКУ «ГБ МСЭ по г. Москве» не имелось» (л.д. 79-91).

Разрешая заявленные требования с учетом установленных по делу обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд правильно руководствовался нормами Федерального закона № 181-ФЗ от дата «О социальной защите инвалидов в РФ», положениями Правил признания лица инвалидом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от дата № 95, устанавливающими общие критерии установления группы инвалидности, Приказа Минтруда России от дата № 1024н «О классификациях и критериях, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы», и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого решения незаконным по доводам искового заявления Бочкаревой Л.Г., поскольку решение от дата принято ответчиком на основании подп. «б» п. 6 Порядка организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденного приказом Минтруда России от дата № 310н, предусматривающего проведение при осуществлении контроля за решениями бюро повторной медико-социальную экспертизы граждан, прошедших медико-социальную экспертизу в бюро, и при наличии оснований изменение либо отмену решения бюро, а условия для установления истцу Бочкаревой Л.Г. инвалидности как дата, так и дата отсутствовали согласно заключению экспертизы ФГБУ ФБ МСЭ Минтруда России.

Так, в соответствии со , Федерального закона от дата № 181-ФЗ установление инвалидности, ее причин, сроков, времени наступления, потребности инвалида в различных видах социальной защиты осуществляется исключительно федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, в порядке, определяемом Правительством РФ. Осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено. Медико-социальная экспертиза осуществляется исходя из комплексной оценки состояния организма на основе анализа клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых, психологических данных освидетельствуемого лица с использованием , разрабатываемых и утверждаемых в определяемом уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.

Условия признания граждан инвалидами определены указанным федеральным и признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства РФ от дата № 95.

В соответствии со Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» и , Правил признания лица инвалидом, инвалидом является лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты, при этом ограничением жизнедеятельности является полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью, в связи с чем условиями признания лица инвалидом является только совокупность трех взаимосвязанных последствий заболевания, травмы или дефекта в виде нарушения здоровья со стойким расстройством функций организма, ограничения жизнедеятельности в основных категориях (способность осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью) и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

Исходя из выше установленных обстоятельств, выводов проведенной по делу экспертизы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда, поскольку экспертиза по делу проведена ФГБУ МСЭ Минтруда России, которое уполномочено устанавливать инвалидность, ее причины, сроки и время наступления, а также проводить медико-социальную экспертизу, в том числе в случаях, требующих применения особо сложных специальных видов обследования или консультативного заключения, а также в случаях обжалования решения экспертных составов главных бюро, и осуществлять контроль за решениями главных бюро и при наличии достаточных оснований изменять либо отменять решения экспертных составов главных бюро в соответствии с Порядком организации и деятельности федеральных государственных учреждений медико-социальной экспертизы, утвержденным приказом Минтруда России от дата № 310н, а изложенные в экспертном заключении выводы мотивированы со ссылкой на положения действующего законодательства, при этом в силу ст.ст. 7, 8 Федерального закона от дата № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» осуществление медико-социальной экспертизы иными учреждениями, законодательством не предусмотрено.

Учитывая выводы проведенной по делу экспертизы и принимая во внимание, что медико-социальная экспертиза по делу проведена компетентным органом, то оснований полагать, что имеются условия для удовлетворения исковых требований и для восстановления Бочкаревой Л.Г. 2 группы инвалидности с дата бессрочно, у суда первой инстанции отсутствовали.

Доводы апелляционной жалобы истца и ее дополнений от дата, в которых указано, что о решении ответчика от дата она узнала в дата, о проведении переосвидетельствования уведомлена не была, не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции, они не опровергают правильность выводов суда с учетом заключения судебной экспертизы и отмену решения суда не влекут.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а доводы апелляционной жалобы Бочкаревой Л.Г. не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных в ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Зюзинского районного суда города Москвы от 06 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бочкаревой Л.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: