Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В, при секретаре Юдиной Е.В., с участием истца, ответчика, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2243/2019 по иску Николаева Никиты Сергеевича к Калининой Елене Алексеевне о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Николаев Н.С. обратился в суд с иском к Калининой Е.А. о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, обращения взыскания на заложенное имущество. Требования мотивированы тем, что *** года между истцом (продавец), Волковой Н.В. (покупатель), и Калининой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** по долям в рассрочку. Волкова Н.В. и Калинина Е.А. приобрели по *** доли в праве собственности на жилое помещение. Стоимость доли, приобретенной Волковой Н.В., составила *** руб. и *** долларов США. Названые денежные средства были уплачены Волковой Н.В. в полном объеме. Стоимость доли, приобретенной Калининой Е.А., составила *** руб. и *** долларов США. Оплата денежных средств должна была производиться Калининой Е.А. в рассрочку. Однако, обязательство по оплате денежных средств Калининой Е.А. не исполнено.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования не признала, представил суду отзыв на исковое заявление. Суду пояснила о том, что ей уплачена денежные средства за квартиру истцу в полном объеме. Часть денег переводилась ответчиком через «Сбербанк онлайн», часть денег отдавалась Волковой Н.В. для передачи Николаеву Н.С., однако расписки и иные подтверждающие документы между сторонами не оформлялись.

Третье лицо Волкова (Николаева) Н.В. в судебное заедание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена. В судебном заседании 16 мая 2019 года Волкова (Николаева) Н.В. пояснила, что с Калининой Е.А. у нее были приятельские отношения, с которой они решили приобрести квартиру пополам. Николаев предложил им купить квартиру, сделав в ней также ремонт. Калинина и Волкова согласились. Оплата по договору должна была быть произведена частями в рублях и долларах США. Свою часть квартиры она выплатила. От Николаева ей известно, что Калинина не выплатила ему деньги за квартиру.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по г. Москве в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, с участием истца, ответчика.

В соответствии со ст. ст. 307, 309 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т. п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 25 марта 2016 года между истцом (продавец), Волковой Н.В. (покупатель), и Калининой Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: *** по долям в рассрочку. Волкова Н.В. и Калинина Е.А. приобрели по *** доли в праве собственности на названное жилое помещение.

Стоимость доли, приобретенной Волковой Н.В., составила *** руб. и *** Долларов США. Указанная сумма денежных средств была уплачена Волковой Н.В. в полном объеме.

Стоимость доли, приобретенной Калининой Е.А., составила *** руб. и *** долларов США. Оплата денежных средств должна была производиться Калининой Е.А. в рассрочку в следующем порядке:

- сумма в размере *** долларов США уплачивается в срок до 25 марта 2016 года в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- сумма в размере *** долларов США уплачивается в срок до 1 июня 2016 года в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- сумма в размере *** долларов США уплачивается в срок до 1 июля 2016 года в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- сумма в размере *** долларов США уплачивается в срок до 1 августа 2016 года в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- сумма в размере *** долларов США уплачивается в срок до 1 сентября 2016 года в рублях по курсу ЦБ РФ на день оплаты;

- сумма в размере *** руб. уплачивается в срок до 1 ноября 2016 года;

- сумма в размере *** руб. уплачивается в срок до 1 февраля 2017 года;

- сумма в размере *** руб. уплачивается в срок до 1 июня 2017 года.

В соответствии с п. 12 договора купли-продажи, у продавца возникает право залога на квартиру до полного погашения рассрочки обеими сторонами.

27 апреля 2016 года была осуществлена государственная регистрация права собственности Калининой Е.А. на *** долю в праве собственности на жилое помещение и ипотеки в силу закона (залога) в Управлении Росреестра по городу Москве, и 5 мая 2016 года Калинина Е.А. зарегистрировалась в квартире по адресу: ***.

Однако, обязательство по оплате денежных средств Калининой Е.А. в полном объеме до настоящего времени не исполнено.

Суду представлены платежные документы посредством системы «Сбербанк онлайн» о перечислении Николаеву Н.С. с банковской карты ответчика Калининой Е.А. денежных средств в размере *** руб. – 09.12.2016 г., *** руб. – 12.12.2016 г., *** руб. -14.12.2016 г., *** руб. -29.12.2016 г., *** руб. – 17.06.2016 г., *** руб. – 16.06.2016 г., *** руб. – 16.02.2016 г., *** руб. – 24.06.2016 г., *** руб. -20.06.2016 г., 25 000 руб. – 23.06.2016 г., итого на общую сумму – *** руб.

Истцом Николаевым Н.С. перечисление на его банковскую карту указанных сумм от Калининой Е.А. не оспаривалось, доказательств того, что денежные средства были перечислены не в счет исполнения финансовых обязательств по оплате купленной доли квартиры, суду не представлено.

Кроме того, ответчиком Калининой Е.А. представлены платежные документы через «Сбербанк онлайн», согласно которых на банковскую карту Волковой Н.В. перечислены денежные средства в размере *** руб. и , как следует из пояснений Калининой Е.А., для передачи Николаеву Н.С.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Калининой Е.А. были нарушены сроки уплаты денежных средств по договору, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы задолженности за вычетом *** руб., которые были перечислены ответчиком истцу в счет исполнения обязательств по погашению долга за покупку квартиры, и не оспаривались последним.

Согласно сведений ЦБ РФ, официальный курс доллара США, установленный к рублю на 25.02.2019 составлял *** руб., следовательно сумма в *** долларов США на дату подачи иска составляла *** руб.

Таким образом, с учетом частичного исполнения ответчиком Калининой Е.А. взятых на себя обязательств по оплате стоимости квартиры по адресу***, сумма задолженности перед истцом составляет *** руб. (*** руб.+*** руб.) – *** руб.), которую суд взыскивает с ответчика в пользу истца.

Достоверных доказательств тому, что денежные средства передавались Калининой Е.А. Волковой Н.В. для последующей передачи Николаеву Н.С., что они были получены Николаевым Н.С. суду не представлено, с учетом того, что истцом в судебном заседании не подтверждена передача ему каких-либо денежных средств от Волковой Н.В. В рассматриваемом случае передача, со слов ответчика, денежных средств от Калининой Е.А. Волковой Н.В. не является правовым основанием для отказа истцу в удовлетворении иска к ответчику , и возникшие между ответчиком и третьим лицом взаимные обязательства не должны влиять на исполнение финансовых обязательств ответчиком перед истцом.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Руководствуясь названной нормой, с учетом заявления ответчика о чрезмерности взыскиваемых процентов, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб.

Согласно ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч.2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в и настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не усмотрено иное.

Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» предусмотрено, что взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

Согласно п. 12, 13 договора купли-продажи квартиры по долям в рассрочку от 25.03.2016 г., стороны договорились о том, что в соответствии с ч.5 ст. 488 ГК РФ к продавца возникает право залога на указанную квартиру до полного погашения рассрочки обеими сторонами.

С момента государственной регистрации права собственности покупателя 1, покупателя 2 и до момента полной оплаты стоимости квартиры, указанная квартира находится в залоге у продавца. Покупатели не имеют права отчуждать квартиру или ее часть без письменного согласия продавца, обременять ее, заключать сделки продажи, мены, найма , дарения, пожертвования, ренты, залога, передачи в уставный капитал, доверительное управление и т.д.

Согласно отчета № *** об определении рыночной стоимости квартиры и *** доли квартиры общей площадью *** кв.м. адрес: ***, выполненного ООО «Инекс», рыночная стоимость квартиры округленно составляет *** руб., рыночная стоимость *** доли квартиры округленно составляет *** руб.

Указанный отчет суд принимает в качестве надлежащего доказательства по делу , поскольку он соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и предъявляемым в такого рода доказательствам, ответчиком не оспорен и не опровергнут.

Суд обращает взыскание на предмет залога – *** доли квартиры, расположенную по адресу: ***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере *** руб., что соответствует ***% от рыночной стоимости объекта недвижимого имущества, определенного на основании отчета.

Также суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг оценки в размере *** руб., признавая расходы в данной части соразмерными и необходимыми, и взыскивает их с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Калининой Елены Алексеевны в пользу Николаева Никиты Сергеевича сумму долга в размере *** руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., убытки в размере *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – *** долю квартиры, расположенную по адресу: ***, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.