Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 ноября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике судьи Я.А. Бугай,

с участием истцов – Лиховецкого К.А., Ивановой А.В., Иванова А.В., представителя истца Лиховецкого К.А. по ордеру – Белякова А.В., представителя истца Иванова А.В. по ордеру – Иванюта В.А., ответчика – Воробьева В.В., представителей ответчика СНТ «Дубки+» по доверенности – Берштайнис Т.В., Слюсаревского А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2493/2019 по иску Лиховецкого Константина Анатольевича, Иванова Александра Владимировича, фио к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки+», Воробьеву Виктору Владимировичу, Тен Александру Григорьевичу о признании решения общего собрания недействительным, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Лиховецкий К.А., Иванов А.В., Иванова А.В. обратились в суд с иском к СНТ «Дубки+», фио, Тен А.Г. о признании решения общего собрания недействительным, компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что К.А. Лиховецкий, А.В. Иванова являются членами ДНТ «Дубки+» (в настоящее время – СНТ «Дубки+»), что подтверждается копиями членских книжек. А.В. Иванов не является членом Товарищества, но владеет земельным участком в границах Товарищества и ведет садоводство без участия в нем.

дата действующее и избранное правление Товарищества под председательством К.А. Лиховецкого организовало проведение Общего собрания членов Товарищества в непосредственной близости от него по адресу: адрес, Васькинский сельский дом культуры «Каскад». В тот же день, дата, по адресу: адрес, конференц-зал, адрес (т.е. в 69-ти километрах от Товарищества)

фио, Тен А.Г. и другими неустановленными лицами, без уведомления Правления было проведено другое Общее собрание членов Товарищества, что подтверждается Протоколом указанного собрания. Истцы считают решение данного собрания недействительными.

Нарушение прав истцов выражается в созыве и проведении оспариваемого собрания с существенными нарушениями, которые повлияли на волеизъявление членов Товарищества, а также в принятии решений оспариваемого собрания в отсутствие кворума. Данные обстоятельства нарушают право членов Товарищества на участие в управлении его делами, поскольку неотъемлемой частью права на управление делами Товарищества является право на надлежащие и правомерные созыв и проведение общего собрания его членов и лиц ведущих хозяйственную деятельность без участия в Товариществе, высшего органа управления Товариществом.

Инициировать внеочередное собрание членов может ограниченный перечень лиц: правление товарищества, ревизионная комиссия (ревизор), одна пятая членов товарищества, а также орган местного самоуправления. В.В. Воробьевым, А.Г. Тен при созыве оспариваемого собрания нарушена указанная норма. В соответствии с решением Внеочередного общего собрания членов СНТ «Дубки+» от дата, председателем правления Товарищества избран К.А. Лиховецкий, полномочия В.В. Воробьева как председателя правления товарищества прекращены. Между тем, оспариваемое собрание инициировано, как указано в уведомлении, правлением Товарищества. Однако В.В. Воробьев не является председателем правления товарищества, а вновь избранное правление созывало внеочередное общее собрание членов товарищества дата по адресу: адрес, Васькинский сельский дом культуры «Каскад».

Кроме того, В.В. Воробьевым, А.Г. Тен не собраны подписи членов товарищества в количестве не менее чем 1/5 от общего их числа, для того чтобы собрание считалось созванным по требованию членов товарищества. Такое требование также должно было быть направлено в действующее правление Товарищества (за председательством К.А. Лиховецкого), однако в адрес действующего правления никаких требований или сообщений не поступало.

Решением Общего собрания членов товарищества от дата г. В.В. Воробьев был исключен из числа членов товарищества. Таким образом, В.В. Воробьев не имел права созывать оспариваемое собрание от имени правления Товарищества, поскольку не может являться председателем правления из-за утраты членства в Товариществе. В.В. Воробьев по-прежнему указан в ЕГРЮЛ в качестве председателя Товарищества лишь по причине чинения им препятствий вновь избранному правлению. При этом указание в ЕГРЮЛ на В.В. Воробьева как на председателя правления Товарищества не свидетельствует о наличии у него полномочий. При этом В.В. Воробьев знал о принятии решения Внеочередного общего собрания членов Товарищества от дата, так как принимал в нем участие и информация о решениях была размещена в открытом доступе.

О проведении общего собрания в г. Москве по адресам, указанным в реестре членов, не направлялось, равно как и не рассылалось по адресам электронной почты. Кроме того, уведомление не было размещено на официальном сайте, а размещено на личном сайте В.В. Воробьева и взломанном предположительно В.В. Воробьевым информационном щите правления Товарищества дата, то есть менее чем за две недели до дня проведения собрания.

Материалы, касающиеся повестки дня общего собрания либо были размещены на сайте менее чем за неделю до собрания, либо не были размещены вовсе. Данное обстоятельство существенно нарушает права членов Товарищества на управление делами Товарищества, поскольку лишает их возможности ознакомиться с вносимыми изменениями, с принимаемыми документами, экономическим обоснованием размера членских взносов и т.п. Между тем, данные материалы были рассмотрены и приняты на оспариваемом собрании, чем было существенно нарушено право членов на управление делами Товарищества. Члены Товарищества были лишены возможности оценить выносимые на оспариваемое собрание вопросы и принять по ним взвешенное решение.

Лица, ведущие садоводство в индивидуальном порядке, не были уведомлены о собрании должным образом, не были ознакомлены с материалами повестки, не были допущены на собрание

Как следует из протокола оспариваемого собрания, на нем рассматривались вопросы, предусмотренные п. 21 ч. 1 ст. 17 Закона об СНТ (определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона об СНТ) и п. 22 ч. 1 ст. 17 Закона об СНТ (утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной ч. 3 ст. 5 Закона об СНТ).

Из приведенных норм следует, что истец А.В. Иванов должен был быть допущен к участию в оспариваемом собрании. Между тем, присутствовать на оспариваемом собрании он не смог из-за чинимых В.В. Воробьевым и А.Г. Теном препятствий. В здании Технопарка «Слава» в г. Москве установлен пропускной режим. Список лиц, предоставленный В.В. Воробьевым, А.Г. Теном на пост охраны для допуска возможных участников собрания, не содержал имени А.В. Иванова, равно как и многих других лиц, ведущими садоводство без участия в Товариществе.

Таким образом, В.В. Воробьев, А.Г. Тен намеренно препятствовали участию неугодных ему лиц в оспариваемом собрании, как полагают истцы, для манипулирования кворумом и результатами голосования, а также для сокрытия иных нарушений при голосовании на оспариваемом собрании. Данное обстоятельство является существенным нарушением порядка созыва и проведения общего собрания членов Товарищества, а также прав истца, поскольку он был лишен возможности выразить свою волю по вопросам, решение которых повлекло для него возникновение убытков (будучи недействительным, Решение Оспариваемого собрания установило больший размер взносов, чем ранее (увеличен с сумма до сумма за 0,01 га в год).

На оспариваемом собрании фактически присутствовало около 30-ти лиц, имевших право присутствовать на нем, оставшаяся часть – через представителя по доверенности, В.В. Воробьева. Так, фио голосовал на оспариваемом собрании в качестве представителя приблизительно 65 (шестьдесят пять) членов ДНТ «Дубки+» на основании выданных на его имя рукописных доверенностей. При этом В.В. Воробьев отказывался предоставлять данные доверенности на обозрение членам Товарищества, в том числе при голосовании на оспариваемом собрании. Между тем, по имеющимся у истцов сведениям, часть использованных фио для голосования доверенностей не содержит полномочий по голосованию на Общем собрании членов ДНТ «Дубки+». Данные доверенности (около 15 шт.) были выданы для заключения индивидуальных договоров электроснабжения с наименование организации. Другая часть доверенностей была выдана для голосования на общих собраниях членов ДНТ «Дубки+» в марте 2017 и августе 2018, однако большая часть из них либо вовсе не выдавалась членами ДНТ «Дубки+», указанными в качестве доверителей, либо была отозвана ими до проведения оспариваемого собрания.

Кроме того, часть доверенностей выдана лицами, не имеющими права быть членами Товарищества, а именно лицами, владеющими земельными участками за пределами границ Товарищества. Указанные лица были приняты В.В. Воробьевым в число членов Товарищества, как полагают истцы, для искусственного манипулирования голосами членов Товарищества на общих собраниях и размытия голосов действительных членов Товарищества. Следовательно, письменное полномочие В.В. Воробьева на голосование на оспариваемом собрании является недействительным в силу отсутствия соответствующего права у доверителя.

Согласно протоколу оспариваемого собрания, в нем приняли участие 125 предположительных членов, что составляет 57 % от их общего количества (предположительно 219 членов). Большая часть участников оспариваемого собрания участвовала не лично, а через представителя по доверенности. При этом для приблизительно 95 членов Товарищества доверенным стало одно и то же лицо, исполнявшее обязанности председателя Товарищества до дата – фио Истцы полагают, что данная запись в протоколе не соответствует действительности. Большая часть имевшихся у Воробьева В.В. доверенностей либо являлась недействительной, либо не позволяла ему голосовать на собрании, в связи с чем, количество надлежаще участвовавших в собрании членов Товарищества значительно ниже кворума. Таким образом, на оспариваемом собрании отсутствовал кворум, что делает его недействительным в силу ничтожности.

На оспариваемом собрании ответчиками фио и Тен А.Г. распространялись сведения о противоправном поведении одного из истцов, К.А. Лиховецкого. Его действия были представлены в негативном свете (выгодном для ответчиков), что не имело под собой реальных оснований, следовали оскорбления в его адрес. При этом Истец Лиховецкий К.А. оценивает свои страдания в размере сумма, которые, по его мнению, должны быть взысканы с ответчиков В.В. Воробьева, А.Г. Тен в равных долях.

Истцы просят признать недействительным в полном объеме решения Общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от дата, проведенного по адресу: адрес, конференц-зал, адрес; взыскать с ответчиков В.В. Воробьева и А.Г. Тен компенсацию морального вреда в размере сумма с каждого.

Истец Лиховецкий К.А., представитель истца по ордеру Беляков А.В., истец Иванов А.В., представитель истца по ордеру Иванюта В.А., истец Иванова А.В. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении и письменных пояснениях.

Ответчик фио, ответчик Тен А.Г. (после объявленного судом перерыва в судебное заседание не явился), представители ответчика СНТ «Дубки+» по доверенности Берштайнис Т.В., Слюсаревский А.С. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Выслушав истцов, представителей истцов, ответчиков, представителей ответчика, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

В п. 4 ч. 1 ст.11 Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", указано, что член товарищества имеет право обжаловать решения органов товарищества, влекущие гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В силу ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Исходя из положений приведенных норм права следует, что решение общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений является недействительным в случае отсутствия кворума для принятия решения на общем собрании членов общества, а также при нарушении процедуры созыва и проведения общего собрания.

Судом установлено, что Дачное некоммерческое товарищество «Дубки+» было зарегистрировано Отделом Московской областной регистрационной палаты в адрес дата, внесено в Единый государственный реестр юридических лиц дата.

дата в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица – Садоводческого некоммерческого товарищества «Дубки+» ОГРН 1035009954561, а именно Дачное некоммерческое товарищество «Дубки+» (ДНТ «Дубки+») ОГРН 1035009954561, ИНН 5048065439 было переименовано в Садоводческое некоммерческое товарищество «Дубки+» (СНТ «Дубки+»), что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, Листом записи Единого государственного реестра юридических лиц в ЕГРЮЛ в отношении юридического лица. Также зарегистрирован Устав СНТ «Дубки+» в новой редакции, утвержденный решением общего собрания членов товарищества от дата, что подтверждается Листом записи ЕГРЮЛ от дата, выпиской их ЕГРЮЛ. Согласно выписки из ЕГРЮЛ Председателем Правления СНТ «Дубки+» является Воробьев Виктор Владимирович, что также подтверждается копией протокола общего собрания, выпиской из ЕГЮРЛ.

дата в связи с требованиями Федерального закона от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вступившего в силу с дата, дата Правлением ДНТ «Дубки+» было созвано и проведено общее собрание членов ДНТ «Дубки+» по адресу: адрес, на котором среди прочих вопросов повестки дня было принято решение о переименовании ДНТ «Дубки+» в СНТ «Дубки+», утвержден Устав товарищества в новой редакции, председателем Правления СНТ «Дубки+» избран фио, что подтверждается копией протокола общего собрания, выпиской из ЕГЮРЛ.

В тот же день дата в адрес ДК «Каскад» было проведено внеочередное общее собрание членов ДНТ «Дубки +» с повесткой дня: по вопросу избрания Председателя собрания (секретаря), счетной комиссии собрания; об утверждении повестки внеочередного общего собрания; по вопросу подтверждения решений внеочередного общего собрания членов товарищества ДНТ «Дубки+» от дата; по вопросу приведения в соответствие действующему законодательству (ФЗ-217) Устава ДНТ «Дубки+»; по вопросу избрания Правления, Председателя Правления, Ревизионной комиссии; по вопросу принятия в члены Товарищества.

Решением Чеховского городского суда адрес от дата признано недействительным решение внеочередного очно-заочного общего собрания членов СНТ «Дубки+» от дата

Указанным решением суда установлено, что на дату проведения оспариваемого внеочередного очно-заочного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» дата членами ДНТ «Дубки+» являлись 219 человек, что подтверждается реестром членов ДНТ «Дубки+» по состоянию на дата, пояснениями Воробьева В.В., являвшегося на день проведения собрания председателем правления ДНТ, и не опровергнуто иными доказательствами.

Также на дату проведения внеочередного общего собрания ДНТ «Дубки+» было зарегистрировано в качестве юридического лица на территории муниципального образования г. Чехов и действовало на основании Устава.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на дата лицом, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица, являлся председатель правления ДНТ «Дубки+» Воробьев Виктор Владимирович.

В соответствии с абз. 1 п. 1 статьи 181.2. ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Частью 4.19 статьи 17 Федерального закона от дата N 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», определен необходимый кворум для собрания членов товарищества, а именно Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

На дату проведения собрания дата членами ДНТ «Дубки+» являлись 219 человек, таким образом, для наличия кворума необходимо было, чтобы в собрании приняли участие 110 членов ДНТ, что подтверждает реестр членов ДНТ «Дубки+» на дата

На собрании дата зарегистрировано 125 членов ДНТ (лично 47 и по доверенностям 78), что составляет 57% от общего числа членов товарищества. Лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке, на собрании дата не зарегистрировано. Указанное подтверждается копией протокола общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от дата

Число членов Товарищества, которое в 2017-2018 гг колебалось в пределах от 225 до 218, что неоднократно было установлено решениями судов, которые вступили в законную силу (решения Чеховского городского суда адрес по делам № 2-1629/2017, № 2-35/2018, № 2-2242/2018).

В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ-217, высшим органом товарищества является общее собрание членов товарищества. Лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, могут голосовать на общем собрании его членов только по ограниченному кругу вопросов, указанному в ч. 3 ст. 17 ФЗ-217.

ФЗ-217 вступил в силу с дата, поэтому до этой даты следующие лица, которые не являлись членами ДНТ, не могли ни выдать, ни соответственно отозвать доверенности для участия в собрании: Иванова А.В., фио, фио, фио, фио, фио

По причине отсутствия членства в ДНТ до дата не могли ни выдать доверенности, ни их отозвать: фио, так как исключена из членов ДНТ дата, Иванов А.В., так как исключен из членов ДНТ дата

Кроме того, лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе, на собрании дата не было зарегистрировано (ни лично, ни по доверенностям), что следует из протокола собрания дата и Журнала регистрации участников собрания дата

Воробьев В.В. не получал доверенностей от нижеуказанных лиц и не представлял их на собрании дата: Дюкова В.Б., Квашнина О.А., Луцковского И.И., Хохрякова P.O., Исмагилова Р.Г., Абрамова В.IT, Бурцева С.В., Бахелову Н.Я., Широкову Т.Ю., Дубошину Т.Ф., Пластинкина А.Б., Дзюман Е.Ю., Мустафину Х.А., Чащину Е.Н., Побережного С.В., Селезнева Н.Ф., Диброву Г.В., Попова С.В., Цыкина М.Л., Соколову О.В., Тарасову Г.С., Ерофееву С.Н., Клычихина Ю.С., Ерибовского Н.В., Агаркову О.Я., Максимову Л.М., Сланского В.О., Коншина А.Б., Селютину Е.Н., Чуркина В.А., Еорюнову Т.А., Чумакову М.В., что следует из Журнала регистрации участников собрания дата.

фио выдал доверенность фио дата, уже после того, как его жена фио отозвала в декабре 2017 выданные мужем доверенности.

Дважды написавшие заявление об отзыве доверенности члены товарищества, как и все другие, имеют по одному голосу, независимо от количества принадлежащих им участков.

Из норм ст. 181.2 ГК РФ и ч. 19 ст. 17 ФЗ-217 следует принцип «один участник = один голос». Иного принципа ни ФЗ-217, ни Устав ДНТ «Дубки+» дата не устанавливает, поэтому лица, имеющие не один участок на территории ДНТ, имеют всего сумма прописью голос на общем собрании членов ДНТ.

Заявления об отмене доверенностей, которые якобы выдавались фио, имеют отметку о принятии их Лиховецким К.А., который исключен из членов ДНТ дата Отменяющий доверенность должен известить то лицо, чьи полномочия он прекращает отменой доверенности, а не лицо, которому доверенность не выдавалась.

Таким образом, доказательствами наличия кворума на общем собрании дата, которое проводилось в г. Москве, на адрес, являются приобщенные к материалам дела: реестр членов ДНТ «Дубки+» по состоянию на дата (219 членов), журнал регистрации участников собрания дата, содержащий подписи 125 участников собрания (членов ДНТ и их представителей), то есть 57% от общего числа членов товарищества, а также доверенностями для голосования на собрании (78 доверенностей); решением Чеховского городского суда адрес по гражданскому делу № 2-1523/19, где судом установлено, что на дату проведения собрания членов дата членам ДНТ «Дубки+» являлось 219 человек, что подтверждается реестром членов ДНТ «Дубки+» по состоянию на дата. В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела.

Членство в наименование организации подтверждается выписками из протоколов общих собраний о приеме в члены ДНТ и выпиской из Списка от дата граждан, создающих дачное некоммерческое товарищество «Дубки+».

В члены товарищества по состоянию на дата были приняты лица, достигшие возраста восемнадцати лет и имеющие земельные участки в границах территории ДНТ «Дубки+» (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан"). Право членства ни одного члена ДНТ не оспорено, так же, как не оспорено и право собственности ни одного из членов ДНТ.

Вопреки доводам истцов, земельные участки всех членов товарищества находятся в границах территории СНТ «Дубки+», что подтверждается копией Постановления № 61 от дата главы администрации адрес об утверждении проекта планировки территории ДНТ «Дубки+» с прилагаемым ситуационным планом. Территория СНТ (ранее - ДНТ) «Дубки+» располагается в двух кадастровых кварталах - 50:31:0060901 и 50:31:0060902.

В указанных двух кадастровых кварталах находятся как земельные участки членов товарищества, так и земельные участки лиц, ведущих садоводство на территории товарищества без членства в нем (выписка из реестра членов ДНТ «Дубки+» по состоянию на дата). Таким образом, не соответствует действительности утверждение истцов о том, что некоторые члены товарищества имеют земельные участки за границами территории товарищества.

Таким образом, суд приходит к выводу, что кворум на собрании дата имелся.

В качестве оснований для признания решений собрания от дата недействительными истцы указывают, что, по их мнению, у Воробьева В.В. отсутствовали полномочия для голосования на собрании, а также было допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

Суд приходит к выводу, что порядок созыва, подготовки и проведения собрания дата, предусмотренный ФЗ-217 и Уставом ДНТ, был соблюден.

В соответствии с ч. б ст. 17 ФЗ-217 и абз. 2 п. 13.2 Устава ДНТ «Дубки+» дата, очередное общее собрание членов товарищества созывается правлением товарищества по мере необходимости, но не реже чем один раз в год.

Решение о созыве очередного общего собрания было принято дата действующим Правлением ДНТ «Дубки+», которое было избрано решением общего собрания членов ДНТ «Дубки+» дата, что было установлено, в том числе, и решением Чеховского городского суда от по делу № 2-1629/2017, вступившим в законную силу, которым отказано в признании недействительным решения общего собрания членов ДНТ «Дубки+» от дата

Довод истцов о том, что дата в ДНТ «Дубки+» состоялось внеочередное общее собрание членов ДНТ и избрало новый состав Правления ДНТ, избрало председателем Правления ДНТ Лиховецкого К.А., исключило из членов ДНТ фио - не подтверждается исследованными судом письменными материалами дела.

Чеховским городским судом адрес рассмотрено дело по иску членов ДНТ «Дубки+» о признании ничтожными решений собрания дата Суд пришел к выводу о ничтожности решений собрания дата

МИФНС № 5 по адрес решением от дата отказало Лиховецкому К.А. в регистрации его в качестве председателя правления ДНТ «Дубки+».

Доказательств того, что созыв Правлением собрания дата повлиял на волеизъявление участников собрания, истцами в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду также не предоставлено.

В соответствии с требованиями части 4.13 ст. 17 ФЗ-217 и п. 13.3 Устава ДНТ «Дубки+» дата, члены Товарищества были извещены за две недели до проведения собрания. 18 января 2019 года на информационном щите при въезде в Товарищество размещено объявление о собрании с повесткой дня. Такое же объявление дата размещено на сайте . Довод Истцов о том, что уведомление о проведении собрания должно было дополнительно рассылаться по адресам членов товарищества и адресам их электронной почты, основан на неверном толковании положений ч. 13 ст.17 ФЗ-217. Товарищество обязано известить своих членов о предстоящем собрании одним из способов, который указан в ч. 13 ст. 17 ФЗ-217. Правление ДНТ уведомило членов товарищества о созыве очередного общего собрания на дата посредством размещения объявления на информационном щите в Товариществе.

Правлением с момента объявления о собрании была обеспечена возможность членам Товарищества и лицам, ведущим садоводство без членства в Товариществе, ознакомиться с проектами документов, которые по повестке дня должны были рассматриваться на собрании.

Все необходимые материалы к собранию, в том числе приходно-расходная смета на дата, находились в блок-контейнере, принадлежащем бухгалтеру, где располагается Правление товарищества. Правление Товарищества работает в блок-контейнере и все добросовестные члены Товарищества посещают Правление для решения своих вопросов и ознакомления с документами Товарищества. Все, кто пожелал ознакомиться с материалами к очередному собранию дата, это сделали, посетив помещение блок-контейнера.

Доказательств того, что истцам чинились препятствия в ознакомлении с документами к собранию, также не предоставлено.

Доступ в помещение Технопарка «Слава», где проводилось собрание дата, был обеспечен всем желающим, членам товарищества - по удостоверению члена, иным лицам - по паспорту. Реестр членов на дата содержит также список не членов - собственников земельных участков на Территории товарищества. Журнал регистрации участников собрания дата содержит такой же список собственников без членства, для обеспечения их регистрации на собрании. Однако никто из собственников - не членов Товарищества не явился на очередное собрание от дата Многие из них находились в это время на внеочередном общем собрании членов Товарищества, которое проводилось дата в адрес, что не было оспорено истцами в судебном заседании.

В подтверждение доводов истцов о недопуске на оспариваемое собрание, а также об отсутствии уведомлений о проведении данного собрания, судом были допрошены свидетели фио, Куренков В.В., фио

Так, свидетель фио показал суду, что является организатором создания товарищества в дата. Уведомлений о проведении собрания в Технопарке «Слава» свидетель не получал.

Свидетель Куренков В.В. показал суду, что начиная с дата по дата являлся председателем Товарищества. В указанный период свидетелем подписывались не все протоколы общих собраний, в некоторые вносились правки.

Свидетель фио показала суду, что является членом СНТ «Дубки+». На собрание в Технопарке «Слава» свидетеля не пропустили на проходной сотрудники охраны, ответить, что свидетеля нет в списках. Также показала суду, что имеет неприязненные отношения к фио

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, однако, давая оценку данным показаниям суд относится к ним критически, принимая во внимание, что свидетель фио принимал участие в собрании, проводимом в адрес, соответственно в оспариваемом собрании участия не принимал. Свидетель Куренко В.В. каких-либо фактов относительно оспариваемого собрания не указал. Показания свидетеля фио не подтверждены исследованными судом письменными доказательствами, кроме того, как пояснил свидетель, она испытывает неприязненные отношения к одному из ответчиков.

В подтверждение доводов ответчиков, судом были допрошены свидетели со стороны ответчиков фио, фио, фио, фио

Так, свидетель фио показал суду, что является членом ДНТ «Дубки+». Свидетель присутствовал на собрании дата, которое было проведено под руководством Ликовецкого К.А. в адрес. На данном собрании присутствовали истцы Лиховецкий К.А., Иванов А.В., Иванова А.В. На собрании было проголосовано против ведения видеосъемки. Также участники данного собрания были поставлены в известность Лиховецкий К.А. о проведении собрания в то же время в Технопарке «Слава».

Свидетель фио показал суду, что является членом товарищества с дата. За две недели до проведения общего собрания дата на информационном щите в ДНТ появилась информация о проведении собрания, также информация имелась о проведении собрания на официальном сайте товарищества. На собрание свидетель прибыл примерно за полчаса до начала, каких-либо сведений о том, что кто-то не был допущен на собрание свидетелю не известно.

Свидетель фио показал суду, что является членом товарищества. За две недели до проведения общего собрания дата на информационном щите в ДНТ появилась информация о проведении собрания, также информация имелась о проведении собрания на официальном сайте товарищества. На собрание свидетель прибыл примерно за полчаса до начала, каких-либо сведений о том, что кто-то не был допущен на собрание свидетелю не известно.

Свидетель фио показала суду, что являлась секретарем на собрании товарищества дата За две недели до проведения общего собрания дата на информационном щите в ДНТ появилась информация о проведении собрания, также информация имелась о проведении собрания на официальном сайте товарищества. На собрание свидетель прибыл примерно за полчаса до начала, каких-либо сведений о том, что кто-то не был допущен на собрание свидетелю не известно.

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку они последовательны, логичны, согласуются между собой и не противоречат исследованным судом письменных доказательствам.

Оценивая все доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что относимых и допустимых доказательств нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, повлиявших на волеизъявление участников собрания, истцами в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не предоставлено.

Таким образом, созыв очередного общего собрания членов ДНТ «Дубки+» на дата был проведен Правлением ДНТ «Дубки+» с соблюдением требований ФЗ- 217 и Устава ДНТ, нарушений порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющих на волеизъявление участников собрания, не допущено.

В соответствии с ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ и согласно указанию пункта 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Голосование любого из истцов не могло повлиять на принятие решений собранием дата Каждый из членов ДНТ (либо лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке) имеет на собрании один голос. Истцы могли участвовать в голосовании на собрании дата только по вопросам утверждения сметы на дата и размера платы для индивидуальных садоводов, так как членами ДНТ (в настоящее время - СНТ) не являются. Однако они не воспользовались этим правом и в собрании не участвовали. Поскольку решением собрания дата размер платы для индивидуальных садоводов на дата установлен тот же, что и на дата (протокол собрания от дата), то существенные неблагоприятные последствия для истцов отсутствуют.

Таким образом, в связи с наличием совокупности указанных обстоятельств, решение собрания от дата не может быть признано недействительным по обстоятельствам оспоримости.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика, Иванова А.В. никогда не являлась членом ДНТ «Дубки+». Общее собрание членов Товарищества, в компетенцию которого входит прием в члены Товарищества, такого решения не принимало.

Лиховецкий К.А. исключен из членов ДНТ «Дубки+» решением внеочередного общего собрания от дата, решением Чеховского городского суда адрес от дата ему отказано в восстановлении в членстве ДНТ, решение вступило в законную силу. Наличие у Ивановой А.В. и Лиховецкого К.А. членских книжек не подтверждает их членства в Товариществе. Членские книжки в СНТ «Дубки+» имеют как члены товарищества, так и лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, эти книжки используются для учета платежей и взносов, что также не было оспорено в судебном заседании.

Общим собранием членов ДНТ «Дубки+» от дата было принято решение: членские книжки до их замены считать книжками учета взносов и платежей, признать документом, подтверждающим членство в Товариществе, удостоверение члена Товарищества, утвердить его форму. Доказательств наличия у Лиховецкого К.А., Ивановой А.В. удостоверений не имеется.

Иванов А.В. исключен из членов ДНТ решением общего собрания от дата

Таким образом, членство в СНТ в данном случае является необходимым условием реализации права на обращение в суд с исковым требованием о признании недействительным решения собрания членов ДНТ.

В соответствии с ч. 8 ст. 5 ФЗ-217, лица, ведущие садоводство без участия в Товариществе, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.

Однако ни таких случаев, ни порядка федеральный закон не предусматривает. Кроме того, решением собрания от дата размер членских взносов и равной им платы для индивидуальных садоводов установлен на дата в размере сумма за 1 сотку земли, то есть в том же размере, как был установлен на дата решением общего собрания от дата

Таким образом, решение собрания дата об установлении размера членских взносов на дата и равной им платы для индивидуальных садоводов не влечет для истцов гражданско-правовых последствий. При этом доводы истцов, что решениями общих собраний ранее были установлены другие размеры взносов, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются исследованными судом письменными доказательствами.

Истцы считают, что на дата был установлен размер членских взносов сумма за 1 сотку земли, но это решение до настоящего времени не опубликовано, оно признано недействительным (ничтожным) решением Чеховского городского суда от дата по делу № 2-313/2019.

Истцы не привели суду доводов о том, какие гражданско-правовые последствия влекут для истцов все решения общего собрания членов Товарищества от дата, как все эти решения нарушают права истцов, учитывая тот факт, что членами СНТ «Дубки+» истцы не являются, но просят суд признать недействительными решения собрания от дата в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, в связи с наличием кворума на общем собрании членов ДНТ «Дубки+» от дата, соблюдением Товариществом порядка созыва, подготовки и проведения собрания дата, наличием полномочий у доверенных лиц на участие в собрании и голосование, а также в связи с отсутствием у истцов права на иск, на основании ст.ст. 181.4, 181.5, п. 1 ст. 4 ГПК РФ, оснований для удовлетворения исковых требований в части признания решения общего собрания недействительным суд не усматривает.

Основанием для возмещения морального вреда являются действия, нарушающие личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага (ст. 151 ГК РФ). К таким нематериальным благам отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом (ст. 150 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 (ред. от дата) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", моральный вред компенсируется в случае причинения гражданину морального вреда действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии специального указания об этом в законе.

Истец Лиховецкий К.А., с учетом уточнений искового требования, утверждает, что Тен А.Г. и фио причинили ему моральный вред тем, что не известили его о предстоящем дата общем собрании членов ДНТ «Дубки+», а также не допустили его на это собрание, «как проживающего на территории ДНТ «Дубки+» и как члена ДНТ «Дубки+» с дата», а также не предоставили возможность влиять на позиции повестки дня собрания.

Федеральный закон от дата N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также другие федеральные законы не содержат специального указания на то, что в случае невозможности участия гражданина в собрании ему может быть компенсирован моральный вред.

Действия по созыву и проведению общего собрания членов ДНТ «Дубки+», которое состоялось дата на адрес в г. Москве, проводились действующим Правлением как органом юридического лица, которому такое право предоставлено ФЗ-217 и Уставом Товарищества. Соблюдение порядка созыва и проведения собрания подтверждено соответствующими доказательствами.

Отсутствие у Лиховецкого членства в ДНТ (СНТ) «Дубки+» подтверждено копией протокола собрания от дата, исключившего его из членов Товарищества, копией решения Чеховского городского суда адрес от дата по делу № 2-2242/2018, вступившего в законную силу. В связи с отсутствием членства он не мог быть избран Председателем Правления Товарищества (ст. 22, 23 Федерального закона от дата N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», ч. 5 ст. 16 ФЗ-217). Ответчиками не нарушено его право участвовать в обсуждении на собрании вопросов повестки дня, по которым ФЗ-217 допускает голосование лиц, не имеющих членства в Товариществе.

В подтверждение доводов о неизвещении и недопущении Лиховецкого К.А. на собрание дата, состоявшееся в фио, относимых и допустимых доказательств истцом не представлено. В материалах дела имеются доказательства организации Лиховецким К.А. собрания дата в ДК «Каскад» адрес, личного проведения им этого собрания.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Лиховецкого Константина Анатольевича, Иванова Александра Владимировича, фио к Садоводческому некоммерческому товариществу «Дубки+», Воробьеву Виктору Владимировичу, Тен Александру Григорьевичу о признании решения общего собрания недействительным, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: