Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием представителя истца,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2542/2019 по иску Бердинских Татьяны Александровны, Бердинских Александра Сергеевича к Бердинских Антону Сергеевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Истцы Бердинских Т.А., Бердинских А.С. обратились в суд с иском к ответчику о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета из квартиры по адресу: ***, мотивируя свои требования тем, что они является собственниками указанной квартиры. Ответчик был зарегистрирован и проживал в квартире с 15 декабря 2000 года. В апреле 2015 года он вступил в брак, в мае 2016 года забрал свои вещи и выехал добровольно к своей жене. В настоящее время проживает в ***. Добровольно выписаться из квартиры ответчик отказывается. Ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи истцы оплачивают самостоятельно, в связи с наличием регистрации сына , истец лишен права свободно распоряжаться принадлежащим ей имуществом.

Истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя, который исковые требования поддержал полностью.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом направлялись в адрес ответчика судебные извещения по известному суду месту фактического жительства и регистрации, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела. В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая, что ответчики не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Представитель третьего лица УВМ ГУ МВД России по г. Москве в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств и заявлений в адрес суда не направил.

Выслушав представителя истцов, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует. Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранений всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из материалов дела, спорной является квартира общей площадью *** кв.м., расположенная по адресу: ***. Согласно выписки из домовой книги, в указанной квартире зарегистрированы с 15 декабря 2000 года истцы Бердинских Т.А., Бердинских А.С., ответчик Бердинских А.С.

Указанная квартира принадлежит истцам Бердинских Т.А. на основании договора дарения доли квартиры в размере *** от 2 июня 2018 года, заключенного между Бердинских Т.А, и Бердинских А.С., и в порядке наследования по закону; истец Бердинских А.С. является собственником *** доли квартиры в порядке наследования по закону.

Право собственности зарегистрировано за истцом Бердинских А.С. 30 апреля 2015 года, за Бердинских Т.А. – 5 июня 2018 года.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, полученными из Росреестра по г. Москве, содержащимися в реестровом деле, выписки из ЕГРН от 22 мая 2019 года, копии наследственного дела, представленного в адрес суда нотариусом Щукиной Н.С.

Как указано представителем истца в судебном заседании, ответчик Бердинских А.С. с 2016 года проживает по адресу регистрации своей супруги в г. Балашиха Московской области, где он и получил лично извещение о дате и времени судебного заседания. С указанного времени в спорной квартире не появляется, вещи и имущество ответчика в квартире отсутствуют, истцы несут расходы по содержанию квартиры самостоятельно. Соглашений о проживании ответчика в указанной квартире с истцами не заключалось. Доказательств обратного суду не представлено. У ответчика имеется значительное количество долговых обязательств перед банками, которые хочет погасить за него мать Бердинских Т.А., продав указанную квартиру. Из –за наличия регистрации ответчик в квартире, она лишена возможности распорядиться принадлежащим ей имуществом.

Согласно ответа на запрос суда из ОМВД по району Южное Бутово г. Москвы, жалоб и заявлений о чинении препятствий в пользовании квартирой по адресу *** не поступало, в квартире проживает истец Бердинских Т.А.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ответчик утратил право пользования жилым помещением по адресу: ***, и, находит заявленные требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При таких обстоятельствах, в силу положений п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства от 17.07.1995 г. № 713, исковые требования истцов о снятии ответчика с регистрационного учета по адресу: *** подлежат удовлетворению, в связи с признанием его утратившим права пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Бердинских Антона Сергеевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия Бердинских Антона Сергеевича с регистрационного учета по месту жительства по адресу: ***.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г.Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова