Мотивированное решение

Дело № 2-2267/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 апреля 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Кабановой Н.А.,

при секретаре Одиноковой Р.А.,

с участием истца Парфеновой Т.Ю. и представителя ответчика ЗАО «Новая Усадьба» по доверенности Стефанова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2267/19 по иску Парфеновой Т.Ю. к ЗАО «Новая Усадьба» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,

УСТАНОВИЛ:

Парфенова Т.Ю. обратилась в суд с иском к Закрытому Акционерному Обществу «Новая Усадьба» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве за период с 01 февраля 2016 года по 15 января 2019 года в размере 1 868 724 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование исковых требований истец указала, что 18 июля 2014 года между истцом Парфеновой Т.Ю. и ЗАО «Новая Усадьба» был заключен Договор № номер участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого застройщик обязался не позднее 31 января 2016 года построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по строительному адресу: адрес, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену. Истцом выполнены все обязательства по оплате стоимости квартиры в размере сумма руб. Ответчик обязательство по передаче объекта долевого строительства в установленный срок не исполнил, квартира истцу не передана до настоящего момента, в связи с чем истец вынуждена обратиться с настоящим исковым заявлением в суд.

Истец Парфенова Т.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ЗАО «Новая Усадьба» в судебное заседание явился, представил письменные возражения на исковое заявление, в котором просил отказать в их удовлетворении, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения с иском в суд, а в случае удовлетворения снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ, полагая неустойку несоразмерной нарушенному обязательству. Письменные возражения на исковое заявление приобщены к материалам дела.

Выслушав объяснения истца и представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

Судом установлено, что 18 июля 2014 года между истцом Парфеновой Т.Ю. и ЗАО «Новая Усадьба» был заключен Договор № номер участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями, которого застройщик обязался не позднее 30 сентября 2015 года построить многоквартирный жилой дом и передать участнику долевого строительства объект долевого строительства в виде квартиры по строительному адресу: адрес, а участник обязался уплатить обусловленную договором цену.

В соответствии с пунктом 4.5 Договора его цена составляет сумму руб.

Свои обязательства по оплате цены договора истцом исполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается платежным поручением и не оспаривалось стороной ответчика в судебном заседании.

Согласно представленному суду одностороннему передаточному акту от 15 января 2019 года однокомнатная квартира № номер общей площадью кв.м. в объекте недвижимости, расположенном по адресу: адрес передана истцу.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки являются обоснованными.

Вместе с тем, учитывая заявленное представителем ответчика ходатайство о пропуске срока исковой давности, с указанием на то, что истец обратилась в суд 26 февраля 2019 года, суд находит доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обоснованными применительно к требованиям о взыскании неустойки, поскольку исковое заявление поступило в суд 26 февраля 2019 года.

Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с ГК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

С настоящим иском в суд Парфенова Т.Ю. обратилась только 26.02.2019 г., то есть с пропуском предусмотренного законодательством срока исковой давности. Оснований для восстановления пропущенного срока, предусмотренных ГК РФ, не имеется, поскольку истцом не оспаривается факт того, что о нарушении своих прав она узнала с 01 октября 2015 года, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, поскольку судом отказано в удовлетворении требования о взыскании неустойки, суд не находит оснований удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда и взыскания штрафа, поскольку они являются производными от требования, в удовлетворении которого судом отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Парфеновой Т.Ю. к ЗАО «Новая Усадьба» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.А. Кабанова