Определение суда апелляционной инстанции

Судья первой инстанции фио Дело № 11-94/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Т.В. Соленой,

при секретаре Т.А. дик,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу представителя наименование организации на определение мирового судьи судебного участка № 16 адресфио Конаревой от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности

УСТАНОВИЛ:

Представитель наименование организации обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору кредитной линии в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

Определением мирового судьи судебного участка № 16 адресфио Конаревой от дата отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с фио задолженности по договору кредитной линии, по основаниям п.3 ч. 3 ст. 125 ГПК РФ, поскольку из заявления и представленных документов усматривается спор о праве.

Представитель наименование организации, не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу на определение мирового судьи от дата, в которой просит определение мирового судьи отменить, по доводам частной жалобы.

В соответствии со Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в отсутствие участвующих в деле лиц.

Суд апелляционной инстанции, проверив представленный материал и обсудив доводы частной жалобы, приходит к выводу об удовлетворении частной жалобы и отмене определения суда, по следующим основаниям. .

Положения ГПК РФ «Судебный приказ» закрепляют упрощенный процессуальный порядок рассмотрения судами общей юрисдикции определенных категорий требований и направлены на защиту взыскателя по заявлению о выдаче судебного приказа. Вынесение судебного приказа возможно по требованиям, которые носят характер бесспорных.

Согласно положениям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает сумма прописью.

На основании Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Отказывая наименование организации в принятии заявления о взыскании с фио задолженности по договору кредитной линии № 788/206-ОК т дата, заключенного между наименование организации в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа, проценты в размере сумма по курсу ЦБ РФ на день платежа, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что из заявления о выдаче судебного приказа на взыскании суммы задолженности, усматривается наличие спора о праве, в связи с чем, заявленные требования подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку из заявления усматривается, что денежная сумма в заявлении указана в иностранной валюте – доллар, в чем суд усмотрел наличие спора праве.

Суд апелляционной инстанции полагает обоснованными доводы частной жалобы заявителя по следующим основаниям.

Как следует из положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если наличие спора о праве усматривается из заявления взыскателя и представленных документов.

В соответствии со ГК РФ денежные обязательства должны быть выражены в рублях .

В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу и ГК РФ при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа).

По общему правилу валютой долга и валютой платежа является рубль ( ГК РФ).

Вместе с тем согласно ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" при удовлетворении судом требований о взыскании денежных сумм, которые в соответствии с ГК РФ подлежат оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах, в резолютивной части судебного акта должны содержаться: указание на размер сумм в иностранной валюте и об оплате взыскиваемых сумм в рублях.

Учитывая вышеназванные нормы действующего законодательства, приходит к выводу, что действующее законодательство при определении денежного обязательства в валюте предполагает взыскание задолженности по такому денежному обязательству в той же валюте, а исполнение производится в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения обязательства.

Между тем, из представленных материалов нельзя сделать вывод о наличии спора между взыскателем и должником, а само по себе, право должника на оспаривание штрафных санкций, не свидетельствует о наличии спора между сторонами договора.

Кроме того, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность отмены судебного приказа, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции, изложенные в определении, не соответствуют требованиям закона, определение об отказе в выдаче судебного приказа постановлено в нарушении норм процессуального законодательства, влекущих его отмену, вывод суда о наличии спора о праве является ошибочным, не соответствует фактическим обстоятельствам дела, поскольку заявитель избрал способ защиты нарушенного права путем обращения с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности, выраженной в долларах США в рублях по курсу ЦБ на день платежа, предоставив расчет задолженности по состоянию на дата с указанием курса валюты на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, вследствие чего определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа от дата подлежит отмене, частная жалоба представителя наименование организации подлежит удовлетворению, а материал подлежит возврату для решения вопроса о принятии заявления.

Руководствуясь , 224-225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 16 адресфио Конаревой от дата об отказе в принятии заявления наименование организации о вынесении судебного приказа на взыскание с фио задолженности отменить.

Материал возвратить мировому судье судебного участка № 16 адрес для рассмотрения по существу в соответствии с главой 11 Гражданского процессуального кодекса.

Судья: