Постановление суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 27 марта 2019 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Боевой Н.А.,

при секретаре Шайбаковой Л.К.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Иванниковой А.Е.,

адвоката Фейзрахманова Ш.А.,

обвиняемого Абдукаюмова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. на постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года, которым

Абдукаюмову, обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 28 суток, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 28 марта 2019 года.

Выслушав адвоката Фейзрахманова Ш.А., обвиняемого Абдукаюмова А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, а также мнение прокурора Иванниковой А.Е., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

30 сентября 2018 года следователем СО ОМВД России по р-ну Коньково г. Москвы возбуждено уголовное дело № * по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в отношении неустановленного лица.

30 сентября 2018 года в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Абдукаюмов А.А. по подозрению в совершении указанного преступления.

30 сентября 2018 года Абдукаюмову А.А. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

2 октября 2018 года Черемушкинским районным судом города Москвы в отношении Абдукаюмова А.А. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. В дальнейшем срок содержания под стражей неоднократно продлевался – последний раз на 1 месяц, всего до 5 месяцев, то есть до 1 марта 2019 года.

Срок предварительного следствия по уголовному делу № 11801450088001145 продлен руководителем следственного органа до 6 месяцев, то есть до 28 марта 2019 года.

21 февраля 2019 года следователем СО ОМВД России по р-ну Котловка г. Москвы, в производстве которого находилось уголовное дело, с согласия руководителя следственного органа, возбуждено ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому Абдукаюмову А.А. на 1 месяц, всего до 6 месяцев, то есть до 28 марта 2019 года включительно.

Суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемому Абдукаюмову А.А. на 28 суток, всего до 5 месяцев 28 суток, то есть до 28 марта 2019 года.

В апелляционной жалобе адвокат Мириев Б.А. просит постановление суда изменить, отказать в удовлетворении ходатайства следователя, ссылаясь на то, что судом при вынесении обжалуемого постановления не учтено в достаточной степени наличие у Абдукаюмова А.А. временного места жительства в г. Москве, также то, что он ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности, что у него имеются социальные связи в г. Москве, нахождение на иждивении малолетнего ребенка. Адвокат обращает внимание, что Абдукаюмов А.А. в содеянном искренне раскаивается, дал признательные показания, тем самым активно способствует расследованию преступления, в совершении которого он обвиняется. Доказательств того, что, находясь на свободе, Абдукаюмов А.А. может скрыться от органов следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу, в суд не представлено. Абдукаюмов А.А. не намерен скрываться и в дальнейшем желает оказывать помощь органу предварительного следствия по установлению всех необходимых обстоятельств по уголовному делу.

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения, этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленном ч. 3 ст. 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Согласно ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 настоящего Кодекса.

Ходатайство следователя о продлении Абдукаюмову А.А. срока содержания под стражей, подано в суд с согласия надлежащего должностного лица и соответствует требованиям ст. 108, 109 УПК РФ. В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, указаны основания и приведены мотивы необходимости продления срока содержания под стражей, обстоятельства, исключающие возможность применения к обвиняемому иной меры пресечения.

Суд первой инстанции, основываясь на материалах, представленных с ходатайством следователя, проверил порядок возбуждения уголовного дела, задержания Абдукаюмова А.А., порядок предъявления ему обвинения и достаточность данных об имевшим место событии преступления и обоснованно согласился с утверждением следователя о наличии данных, указывающих на обоснованное подозрение в причастности Абдукаюмова А.А. к инкриминируемому ему деянию, о которой свидетельствуют представленные в судебное заседание материалы в совокупности.

Избрание меры пресечения и продление срока содержания под стражей в отношении Абдукаюмова А.А. проводились в судебном порядке, постановления суда не отменены и вступили в законную силу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Абдукаюмову А.А. и невозможности избрания в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, вопреки доводам адвоката, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

При решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемому Абдукаюмову А.А. под стражей суд, как усматривается из представленного материала, учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу.

Нарушений требований ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства и каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необоснованном продлении в отношении Абдукаюмова А.А. срока содержания под стражей, судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не установлено, объективных данных о неэффективности производства предварительного следствия в материалах не имеется.

Судом при принятии решения учтена тяжесть предъявленного Абдукаюмов А.А. обвинения, также в полной мере учтены данные о личности обвиняемого, имеющиеся в распоряжении суда, его состояние здоровья, возраст, а также, что обстоятельства, учитываемые при избрании ему меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Оценив в совокупности указанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности избрания в отношении Абдукаюмова А.А. иной меры пресечения, надлежаще мотивировав свое решение.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения обвиняемому Абдукаюмову А.А. меры пресечения в виде заключения под стражу на иную меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. При этом судом апелляционной инстанции принимаются во внимание фактические обстоятельства преступления, в котором органами следствия обвиняется Абдукаюмов А.А., его тяжесть и данные о личности обвиняемого, его возраст, состояние здоровья, а также, что основания для применения данной меры пресечения в отношении Абдукаюмова А.А. не отпали, не изменились и новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения к нему иной, более мягкой, меры пресечения не возникло.

Сведений о наличии у Абдукаюмова А.А. заболеваний, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года № 3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», препятствующих его содержанию в условиях следственного изолятора, в представленных материалах не содержится.

Рассмотрение судом первой инстанции ходатайства следователя осуществлено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства, с соблюдением прав, гарантированных сторонам, а в вынесенном по итогам судебного заседания постановлении отражены и надлежащим образом оценены все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства следователя.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства РФ, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, в том числе по доводам жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда города Москвы от 27 февраля 2019 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Абдукаюмова оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мириева Б.А. – без удовлетворения.

Судья: