Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

адрес 12 апреля 2019 года

Судья Зюзинского районного суда адрес фио, с участием фио, представителя фио - фио, рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу фио и ходатайство фио и его представителя – фио на постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от 17.01.2019 года в отношении фио,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от 17.01.2019 года фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Как следует из постановления мирового судьи от 17 января 2019 года 09 ноября 2018 года в 15 часов 05 минут фио, управляя транспортным средством автомобилем марки «Форд Транзит», государственный регистрационный знак А 864 ОР 99, следовал в районе дома № 120 по адрес в адрес, находясь в состоянии опьянения, чем нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, ответственность за который предусмотрена ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

фио подал жалобу на постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от 17.01.2019 года, которое считает незаконным и необоснованным. Со ссылкой на соответствующие правовые нормы КоАП РФ, обстоятельства дела, установленные мировым судьей, а также на доказательства, положенные в основу постановления, указывает, что при вынесении постановления мировой судья руководствовалась исключительно материалами ГИБДД, давая данным материалам оценку, которая имеет заранее установленную силу; документы, составленные в рамках административного дела, исходят от лица, заинтересованного в исходе дела, использование которых ведет к нарушению принципов состязательности в равноправия сторон; мировым судьей не был в полной мере исследован вопрос о допустимости доказательств и получения их сотрудником ГИБДД в установленном законом порядке, что свидетельствует о нарушении принципа объективности при рассмотрении дела; процессуальные действия по освидетельствованию фио на состояние алкогольного опьянения и его не направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были осуществлены должностным лицом ГИБДД с нарушением требований КоАП РФ; собранным по делу доказательствам не дана надлежащая оценка. Просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесены постановления по настоящему делу.

В судебном заседании фио и его представитель – фио доводы жалобы поддержали, подали ходатайство, в котором продублированы доводы жалобы фио о несогласии с постановлением мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от 17.01.2019 года, а также уточнив свои требования просьбой не о прекращении производства по делу, а о направлении дела на новое рассмотрение. Также фио и его представитель – фио указали в судебном заседании, что инспектором фио не были разъяснены процессуальные права, он (фио) не был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, происходившие события, равно как и показания алкотектора, он (фио) не понимал, меры к его (фио) отстранению от управления транспортным средством инспектором не были приняты, оспаривают законность акта освидетельствования на состояние опьянения, судебное заседание мировым судьей проведено без его (фио) участия, чем нарушен принцип объективности при рассмотрении дела.

В ходе рассмотрения дела был направлен запрос начальнику Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес в целях получения объяснений от инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио по обстоятельствам составления документов в отношении фио и в целях получения ответов на вопросы, поставленные фио и его представителем - фио в жалобе, в ходатайстве и в судебном заседании.

От инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио командиром роты получены письменные объяснения, согласно которым 09 ноября 2018 года он (фио) нес службу совместно с инспекторами ДПС, в 15 часов 05 минут им был остановлен автомобиль Форд регистрационный знак ТС, под управлением фио, ..., в ходе проверки документов от водителя исходил резкий запах алкоголя изо рта, после чего в присутствии двух понятых, которым были разъяснены права и обязанности, данный гражданин был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на адрес, на что он согласия. Также в присутствии двух понятых данный гражданин был освидетельствован на состояние опьянения, с соответствующими показателями водитель согласился, заявление о направлении данного водителя в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения от него не поступало. После чего на данного водителя был составлен административный материал по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем данному гражданину были переданы копии документов.

Кроме того, при ответе на запрос в адрес суда направлена копия свидетельства о поверке № 32065 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (действительно до 12 апреля 2019 года), заводской номер 003366, дата поверки 13 апреля 2018 года, при этом на основании результатов поверки указанный анализатор признан соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений. Также при ответе на запрос представлены фотографии опломбировки указанного алкотектора.

Суд, выслушав доводы фио и его представителя – фио, исследовав полученные на запрос суда документы, изучив доводы, изложенные в жалобе и ходатайстве, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы и ходатайства несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей и иными документами.

Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере сумма прописью с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Факт совершения фио административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, исследованных мировым судьей, в том числе протоколом об административном правонарушении 62 АА 622609 от 09 ноября 2018 года, в котором отражены обстоятельства произошедшего, протоколом об отстранении от управления транспортным средством 62 АО 177283 от 09 ноября 2018 года, в котором указан признак опьянения фио – запах алкоголя изо рта, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 62 АА 104 667 от 09 ноября 2018 года, согласно которому у фио установлено состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника ГИБДД от 09 ноября 2018 года, письменными объяснениями фио от 09 ноября 2018 года и письменными объяснениями фио от 09 ноября 2018 года об обстоятельствах их участия в качестве понятых при оформлении административного материала, карточкой операции с ВУ, карточкой водителя, справкой о результатах проверки лица по оперативно-справочным учетам органов внутренних дел, материалом видеофиксации о событиях 09 ноября 2018 года и обстоятельствах проведения освидетельствования фио на состояние алкогольного опьянения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях фио состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку фио, нарушив п.2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем в состоянии опьянения. Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Оценивая документы, полученные судом в ходе рассмотрения дела в качестве ответа на запрос из Отдельного батальона ДПС ГИБДД УВД по адрес, суд приходит к следующему выводу.

Оснований не доверять письменным объяснениям инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по адрес фио не имеется, поскольку он сообщил об известных ему обстоятельствах по делу, которые соответствуют его рапорту от 09 ноября 2018 года, протоколу об административном правонарушении от 09 ноября 2018 года, протоколу об отстранении от управления транспортным средством от 09 ноября 2018 года, письменным объяснениям фио и фио в качестве понятых и иным доказательствам, подтверждающим факт совершения фио соответствующего административного правонарушения. До получения объяснений фио были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, он предупрежден об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем имеется соответствующая подписка.

Копия свидетельства о поверке № 32065 анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор Юпитер» (действительно до 12 апреля 2019 года), заводской номер 003366, дата поверки 13 апреля 2018 года, а также фотографии опломбировки указанного алкотектора свидетельствует о его соответствии установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодности его к применению на момент событий 09 ноября 2018 года при проведении освидетельствования фио

Довод о том, что документы, составленные в рамках административного дела, исходят от лица, заинтересованного в исходе дела, и получены с нарушением установленного законом порядка, является несостоятельным, поскольку отсутствуют какие-либо данные о наличии заинтересованности у представителя правоохранительных органов фио в искусственном создании доказательств в отношении фио с целью его незаконного привлечения к административной ответственности. Оснований для оговора фио со стороны фио при даче последним объяснений судом не установлено.

Вопреки доводам фио и его представителя - фио, оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в протоколе об административном правонарушении, протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также в их законности, суд не усматривает. Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к фио в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ.

Так, протокол об административном правонарушении от 09 ноября 2019 года составлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке, с данным протоколом фио был ознакомлен, процессуальные права и обязанности ему были разъяснены, копию протокола он получил, замечания не поступили.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством от 09 ноября 2018 года составлен надлежащим должностным лицом, в установленном законом порядке, с участием двух понятых, копию протокола фио получил, замечания не поступили.

Акт освидетельствования от 09 ноября 2019 года составлен надлежащим должностным лицом, с участием двух понятых, копию акта освидетельствования фио получил, замечания не поступили. При этом, с учетом свидетельства о поверке № 32065, алкотектор «Юпитер» на момент событий 09 ноября 2018 года при проведении освидетельствования фио был пригоден к применению. Оснований ставить под сомнение достоверность полученных результатов освидетельствования, а равно полагать, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено с нарушением требований закона и Постановления Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», не имеется. С учетом того обстоятельства, что фио не отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с результатами освидетельствования он был согласен, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения дало положительный результат, оснований для направления фио на медицинское освидетельствование на состояние опьянения инспектором фио обоснованно усмотрено не было.

Вопреки доводам фио и его представителя - фио, оснований полагать, что мировым судьей нарушены принципы состязательности в равноправия сторон, а также объективности при рассмотрении дела, не имеется. Так, согласно протоколу об административном правонарушении фио был согласен на его уведомление о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении посредством смс-сообщения по соответствующему номеру телефона, на который при рассмотрении дела было направлено смс-сообщение, доставленное согласно отчету об отправке, о вызове фио в качестве лица, привлекаемого к административной ответственности, на 17 января 2019 года в 10 часов 00 минут. С учетом того, что фио был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела ходатайство мировому судье не представил, мировой судья в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях и с учетом положений ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ пришел к обоснованному выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие фио

Доводы, приведенные в обоснование жалобы и ходатайства, направлены по существу на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и получили надлежащую правовую оценку, основания не согласиться с которой суд апелляционной инстанции не находит.

Само несогласие фио, его представителя - фио с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия фио правильно квалифицированы по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, п.1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 103 адрес фио от 17.01.2019 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио и ходатайство фио и его представителя - фио – без удовлетворения.

Судья фио