Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 07 мая 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием фио рассмотрев в соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу фио на постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А. от 14 февраля 2019 года в отношении фио, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А. от 14 февраля 2019 года Ладанов В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на дата.

Как следует из постановления мирового судьи, 01 января 2019 года в время, водитель Ладанов В., следуя от улицы Кадырова в сторону улицы Бунинская аллея по улице Адмирала Лазарева в районе дома 63 корпус 3 в городе Москве, управляя транспортным средством марки «Рено» регистрационный знак ТС, совершил столкновение с транспортным средством марки «Хонда» регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, которое в последующем совершило столкновение со стоящим транспортным средством марки «Киа» регистрационный знак ТС, принадлежащее фио, после чего Ладанов В. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, тем самым нарушив п. п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ.

Ладанов В. подала жалобу на постановление мирового судьи, в которой просит указанное постановление отменить.

В судебном заседании Ладанов В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Суд, заслушав доводы заявителя, изучив доводы, изложенные в жалобе, исследовав материалы дела, находит доводы жалобы несостоятельными, постановление мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении, являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, показаниями свидетелей, и иными документами.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей были выслушаны объяснения фио, исследован административный материал.

Оценка, данная исследованным доказательствам в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является надлежащей, ставить ее под сомнение у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.

Само несогласие фио с постановлением мирового судьи, не является основанием к отмене обжалуемого постановления, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Действия Ладанова В. правильно квалифицированы по ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и личности правонарушителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.5, 3.8, 4.1 КоАП РФ.

При назначении Ладанову В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, мировой судья учел все обстоятельства дела, данные о личности виновного и обоснованно назначил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Доводы заявителя о том, что права необходимы ему для работы, а также ссылка на наличие несовершеннолетнего и жены, находящейся в декрете не являются установленным законом основанием для освобождения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, влекущих отмену постановления мирового судьи, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 20 района Южное Бутово города Москвы Бобылевой С.А. от 14 февраля 2019 года в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья: