Приговор

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Москва 18 марта 2019 года

Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Волкова А.А.,

при секретаре Ашурлаеве Ш.А.,

с участием государственного обвинителя фио,

подсудимого фио,

защитника – адвоката фио, представившего удостоверение № ... от дата и ордер № ... от 26 февраля 2019 года, - в защиту фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

фио, ..., гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: адрес, имеющего неоконченное высшее образование, холостого, детей не имеющего, трудоустроенного наименование организации, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 291¹ УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

фио совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах.

Так, фио в точно не установленное следствием время, но не ранее дата и не позднее дата, в г. Москве, в целях незаконного личного корыстного обогащения принял решение выступить посредником в получении от взяткодателя и передаче взяткополучателю взятки, а также пособником в достижении и реализации соглашения между родителями несовершеннолетнего фио - фио и фио и следователем Зюзинского межрайонного следственного отдела следственного управления по Юго-Западному административному округу Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее - Зюзинский МРСО) – установленным следствием лицом, назначенным на указанную должность приказом руководителя Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по городу Москве (далее ГСУ СК России по г. Москве) № ..., о получении им (фио) и даче установленному следствием лицу взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

Указанному решению предшествовали следующие обстоятельства.

Установленное следствием лицо, работая в должности следователя Зюзинского МРСО, имея специальное звание «лейтенант юстиции», осуществляя свою деятельность на основании Конституции Российской Федерации, уголовного и уголовно-процессуального кодексов Российской Федерации, Федерального закона «О Следственном комитете Российской Федерации» от 28.12.2010 № 403-ФЗ, иных законодательных и ведомственных нормативных актов, приказов и распоряжений Председателя Следственного комитета Российской Федерации, руководителя ГСУ СК России по г. Москве, наделенный широким кругом прав и полномочий, в том числе властного характера в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, предусмотренных ст. 38 УПК РФ, занимаясь по роду своих служебных обязанностей рассмотрением сообщений о преступлениях, обладая полномочиями по принятию процессуальных решений, в том числе о возбуждении уголовного дела либо о передаче сообщения о преступлении по подследственности, то есть, являясь должностным лицом правоохранительного органа, представителем власти, в точно не установленное следствием время, но не ранее дата и не позднее дата, находясь в г. Москве, проводя в рамках возложенных на него обязанностей проверку в порядке ст. 144, 145 УПК РФ по заявлению фио об открытом хищении ее личного имущества с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, то есть о преступлении, предусмотренном п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ (сообщение о преступлении зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях за № 294пр-13 от 03.10.2013), на причастность к совершению которого проверялся несовершеннолетний фио, решил воспользоваться данным обстоятельством в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения взятки в крупном размере за совершение действий и бездействие, входящих в его служебные полномочия, в пользу несовершеннолетнего фио

Предметом преступного посягательства при указанных выше обстоятельствах установленное следствием лицо избрало денежные средства в крупном размере, принадлежащие родителям несовершеннолетнего фио - фио и фио

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла установленное следствием лицо в точно не установленное следствием время, но не ранее дата и не позднее дата в г. Москве разработало план совершения преступления, согласно которому установленное следствием лицо намеревалось привлечь к совершению преступления своего знакомого - фио и своего коллегу фио, занимающего должность старшего следователя Зюзинского МРСО, назначенного на указанную должность приказом руководителя ГСУ СК России по г. Москве № ... л/оп от дата, которые должны были выступить в качестве посредников при достижении и реализации соглашения между установленным следствием лицом и родителями несовершеннолетнего фио - фио и фио, о получении и даче взятки и непосредственной передаче ему взятки в виде денег в крупном размере.

Привлечение в качестве посредников фио и фио требовалось установленному следствием лицу с целью избежать уголовной ответственности и сокрыть следы планируемого преступления. Затем установленное следствием лицо намеревалось согласовать с фио и фио совместные действия, направленные на достижение и реализацию соглашения между установленным следствием лицом и фио, фио о получении и даче взятки и непосредственную передачу установленному следствием лицу взятки в виде денег в крупном размере от фио, фио, а после получения указанных денежных средств - разделить их с фио и фио в неустановленных следствием долях.

С целью реализации вышеуказанного преступного умысла, установленное следствием лицо в точно не установленное следствием время, но не ранее дата и не позднее дата в г. Москве обратился к фио и фио с предложением выступить в качестве посредников в достижении и реализации соглашения между ним и родителями несовершеннолетнего фио - фио и фио о получении и даче взятки, а также осуществить непосредственную передачу взятки в крупном размере за совершение установленным следствием лицом заведомо незаконных действий и бездействие. При этом фио и фио в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения части денежных средств, планируемых к передаче в качестве взятки установленному следствием лицу, приняли решение выступить пособниками в достижении и реализации договоренности между взяткодателем и взяткополучателем и непосредственной передаче взятки в крупном размере за совершение заведомо незаконных действий и бездействие.

С целью реализации совместного преступного умысла фио и фио в указанный период времени был разработан и согласован с установленным следствием лицом общий план совершения преступления.

Согласно указанному преступному плану, на фио и фио, как на посредников в получении взятки, возлагалось вести переговоры с фио и фио, в том числе с использованием служебного положения фио, в ходе которых выдвинуть требования материального характера отцу фио - фио; корректировать выдвигаемые требования о передаче денежных средств, приискивать автотранспорт для совершения преступления, принимать меры к сокрытию следов преступной деятельности; убедить родителей несовершеннолетнего фио - фио и фио, в том числе с использованием служебного положения фио, что только в случае передачи следователю – установленному следствием лицу взятки в виде денег в сумме не менее сумма, то есть в крупном размере через фио, в отношении фио будет возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, либо указанный материал будет передан по подследственности в органы внутренних дел Российской Федерации (далее ОВД).

В свою очередь фио помимо перечисленного должен был вести переговоры с заявителем фио об отказе последней от ранее данных объяснений, а также получить у фио и передать установленному следствием лицу в качестве взятки денежные средства в крупном размере.

Установленное следствием лицо также намеревалось с целью убеждения фио в наличии оснований для передачи материала проверки по подследственности в ОВД с участием фио .... предпринять меры по склонению фио к отказу от ранее данных объяснений относительно применения фио в отношении нее насилия.

При этом фио и установленное следствием лицо в силу своего служебного положения достоверно знали, что в материалах проверки имеются данные о наличии в действиях фио признаков тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и возбуждение в отношении последнего уголовного дела по ч.1 ст. 161 УК РФ, либо передача материала проверки по подследственности в ОВД, за что установленное следствием лицо намеревалось получить взятку, носят заведомо незаконный характер, чем в точно не установленное следствием время, но не ранее дата и не позднее дата в г. Москве при неустановленных обстоятельствах поставили в известность фио

Реализуя задуманное, дата в г. Москве, действуя согласованно с фио и фио, установленное следствием лицо вступило во внеслужебные отношения с фио и в ходе телефонного разговора с последней, состоявшегося дата в время, организовало встречу в тот же день между ней, фио и фио, представив последнего в качестве представителя потерпевшей.

В ходе неоднократных встреч, проходивших дата в период времени примерно с время по время возле д. ... по адрес в г. Москве между фио, фио и фио, а также дата в период времени примерно с время по время по тому же адресу между фио, фио и фио, последний, используя свое служебное положение, в силу которого он был знаком с фио в качестве коллеги установленного следствием лица, и фио, действуя согласованно с установленным следствием лицом, настойчиво склоняли фио к передаче через них установленному следствием лицу взятки в размере сумма за вынесение последним по результатам рассмотрения вышеуказанного сообщения о преступлении заведомо незаконного постановления о возбуждении уголовного дела в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ, относящегося к категории средней тяжести, либо передачу указанного материала по подследственности в ОВД. При этом фио и фио, действуя согласованно с установленным следствием лицом, убеждали фио в том, что собранных в процессе проведения проверки материалов достаточно для возбуждения в отношении несовершеннолетнего фио уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ, и избежать уголовной ответственности за более тяжкое преступление фио сможет лишь путем передачи через них взятки установленному следствием лицу в крупном размере.

В дальнейшем в ходе неоднократных телефонных переговоров, состоявшихся в период с дата по дата включительно, фио, действуя группой лиц по предварительному сговору с фио и согласованно с установленным следствием лицом, в соответствии с отведенной ролью, скорректировав по согласованию с соучастниками требования, настойчиво склонял фио к передаче через него взятки установленному следствием лицу в сумме сумма – за невозбуждение последним в отношении фио уголовного дела по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и вынесение по результатам проверки заведомо незаконного постановления о передаче сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, по подследственности в ОВД, что позволило бы его сыну фио избежать уголовной ответственности за совершение более тяжкого преступления. Склонив фио к передаче денег в качестве взятки в крупном размере за совершение незаконных действий и бездействие в пользу фио, фио во исполнение отведенной ему преступной роли, назначил дату их получения – дата.

Кроме того, фио, согласно отведенной ему преступной роли дата и дата в ходе неоднократных телефонных переговоров, а также личной встречи, состоявшейся дата в период примерно с время по время, возле здания по адресу: адрес, склонял фио к изменению ранее данных ей объяснений, добиваясь отказа от них в части применения к ней со стороны несовершеннолетнего фио насилия, не опасного для жизни или здоровья, либо угрозы применения такого насилия.

В то же время, установленное следствием лицо дата в период времени примерно с время по время, находясь в служебном кабинете № 16 Зюзинского МРСО по адресу: адрес, с целью облегчения совершения преступления путем создания благоприятных оснований для принятия процессуального решения о передаче материала проверки в отношении фио по подследственности в ОВД, и убеждения фио в наличии у следователя соответствующих оснований, склонил фио к изменению ранее данных ей объяснений, в которых самостоятельно указал, что фио в отношении последней насилия не применял, что не соответствовало действительности, после чего при неустановленных следствием обстоятельствах, в точно не установленное следствием время, но не ранее дата и не позднее дата, находясь в неустановленном месте в г. Москве, изготовил копию данных объяснений, а также проект постановления о передаче сообщения о преступлении № ... от 03.10.2013 по подследственности в ОВД и передал их фио, который в свою очередь, действуя согласованно с фио и установленным следствием лицом, намеревался продемонстрировать указанные документы фио при получении от последнего денежных средств в качестве взятки, предназначавшейся установленному следствием лицу.

Опасаясь разоблачения со стороны правоохранительных органов фио и установленное следствием лицо, являясь сотрудниками следственных органов, обладая по роду служебной деятельности специальными познаниями о формах и методах проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление и документирование коррупционных преступлений, приняли максимальные меры к сокрытию своей противоправной деятельности, которые выразились в привлечении к совершению преступления неосведомленного об их преступных намерениях фио, имеющего в пользовании автомобиль «Suzuki Grand Vitara» («Сузуки гранд витара») государственные регистрационные знаки (далее г.р.з.) Х8490У62, и фио, которая по просьбе фио дата в период времени примерно с время по время, находясь возле дома по адресу: адрес, предоставила последнему принадлежащий ей автомобиль марки «Porshe Cayenne Turbo» («Порше Кайен Турбо»), г.р.з. ..., обладающий повышенными скоростными характеристиками, а фио в свою очередь в тот же день в период времени примерно с время дата по время дата, находясь по тому же адресу, передал данный автомобиль в пользование фио, который должен был незамедлительно скрыться на нем после получения денежных средств от фио

Склонив, таким образом, фио к передаче денежных средств в указанной сумме, с целью их получения и во избежание разоблачения и задержания с поличным фио при получении денежных средств, в период времени примерно с время дата по время дата, находясь по адресу: адрес, фио, установленное следствием лицо и неосведомленный об их преступных намерениях фио визуально наблюдали за передвижениями фио, окружающей обстановкой и в ходе телефонных переговоров координировали действия фио вплоть до момента получения последним от фио денег, предназначавшихся передаче установленному следствием лицу в качестве взятки.

В свою очередь, фио, действуя группой лиц по предварительному сговору с фио и согласованно с установленным следствием лицом, в ходе встречи, состоявшейся дата примерно в время возле домовладения 44, стр. 2 по адрес в г. Москве, продемонстрировал фио ранее полученные от установленного следствием лица документы, а именно копию объяснений фио, а также проект постановления о передаче сообщения о преступлении по подследственности в ОВД, которые, по мнению соучастников, должны были убедить фио о намерении установленного следствием лица и наличии у последнего оснований передачи сообщения о преступлении № ..., совершенного фио, в ОВД, после чего лично получил от фио взятку в виде денег в сумме сумма, то есть в крупном размере за невозбуждение установленным следствием лицом в отношении фио уголовного дела по п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ и вынесение по результатам проверки заведомо незаконного постановления о передаче сообщения о преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 161 УК РФ, по подследственности в ОВД, то есть за совершение действий и бездействие, входящих в служебные полномочия установленного следствием лица в соответствии со ст. 38, 144, 145 УПК РФ, после чего с места преступления скрылся на заранее предоставленном ему фио автомобиле марки «Porshe Cayenne Turbo» («Порше Кайен Турбо»), г.р.з. ...

Однако, умышленные действия фио, непосредственно направленные на совершение преступления, не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, в связи с изобличением их преступной с установленным следствием лицом деятельности сотрудниками ФСБ России, в силу чего часть денежных средств, как и вся сумма в сумма не были приняты установленным следствием лицом.

Таким образом, фио совершил покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ в присутствии защитника фио заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый фио вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что согласен с предъявленным обвинением, ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства ему разъяснены и понятны.

Участвующие в рассмотрении дела защитник и государственный обвинитель не возражали против заявленного фио ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что он совершил преступление, за которое Уголовным кодексом РФ предусмотрено наказание, не превышающее десяти лет лишения свободы, обвинение в совершении данного преступления обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, выслушав мнения участников процесса, суд с учетом требований ст. 314 УПК РФ приходит к выводу о том, что основания для применения особого порядка принятия судебного решения имеются.

Суд квалифицирует действия фио по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) как покушение на посредничество во взяточничестве, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на посредничество во взяточничестве, то есть непосредственную передачу взятки по поручению взяткополучателя, иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки за совершение заведомо незаконных действий и бездействие, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении фио наказания суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, личность виновного, который ранее не судим, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, влияние назначенного наказания на исправление фио и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, в качестве которых суд признает раскаяние в содеянном, наличие у фио на иждивении мамы, являющейся пенсионером и ветераном труда, и отца, являющегося инвалидом 3 группы и страдающего рядом заболевай, наличие положительных характеристик в отношении фио по предыдущим местам работы, наличие гарантийного письма от наименование организации, наличие грамоты, благодарственных писем и благодарностей в отношении фио, состояние здоровья фио в связи с перенесенными им ранее травмами.

При обсуждении вопроса о возможности признания в качестве смягчающего обстоятельства явки с повинной, предусмотренной п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии к этому оснований, поскольку по смыслу закона под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде, в то время как явка с повинной от 2 октября 2018 года дана фио после его задержания как лица, скрывшегося от следственных органов за данное преступление, при этом следственным органам было известно о совершении соответствующего преступления фио С учетом сведений, содержащихся в протоколе (т.4 л.д. 194), суд приходит к выводу о необходимости учета в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве иного смягчающего обстоятельства – признание вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Кроме того, суд принимает во внимание положения ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст. 66 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Также при назначении наказания суд в соответствии с ч.1 ст. 67 УК РФ принимает во внимание характер и степень фактического участия лица в его совершении, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о назначении фио по ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ) наказания в виде лишения свободы, при этом суд полагает, что данный вид наказания обеспечит исправление подсудимого и достижение других целей наказания.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, суд для обеспечения достижения целей наказания приходит к выводу о необходимости назначения фио дополнительного наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), в размере трехкратной суммы взятки, при этом суд учитывает, в том числе, тяжесть совершенного преступления, имущественное положение фио и его семьи, который пояснил, что не имеет какого-либо имущества, трудоустроен в качестве индивидуального предпринимателя со средней заработной платой в месяц 70 000 – 80 000 рублей, долговых обязательств не имеет, имеет кредитные обязательства перед банком, выплачивая ежемесячно по 55 000 рублей, также принимается во внимание возможность получения фио заработной платы или иного дохода.

С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности суд не усматривает оснований для назначения фио дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ).

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о том, что исправление фио невозможно без изоляции от общества и, соответственно, об отсутствии оснований для применения к нему положений ст. 73 УК РФ.

С учетом того обстоятельства, что в результате применения ч.5 ст. 62, ч.3 ст. 66 УК РФ максимальный срок наказания в виде лишения свободы, который может быть назначен фио, составляет 5 лет лишения свободы, а в судебном заседании установлено ряд смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости назначения менее строгого наказания, чем низший предел наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.3 ст. 291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ).

Суд с учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности преступления не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Суд назначает отбывание наказания в виде лишения свободы фио в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении фио в виде заключения под стражу суд оставляет до вступления приговора в законную силу без изменения, поскольку ему назначается наказание в виде реального лишения свободы, а также в связи с необходимостью исполнения приговора суда.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ, при этом полагает необходимым их хранить в ранее установленном месте, в связи с расследованием уголовного дела № 812573, в рамках которого установленное лицо объявлено в розыск.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

фио признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, пп. «а», «б» ч.3 ст. 291¹ УК РФ (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 года № 324-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, то есть в размере 1 500 000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ГСУ СК России по г. Москве:

расчетный счет: ...;

банк получателя: ГУ Банка России по ЦФО;

БИК: ...;

получатель: УФК по г. Москве (ГСУ СК России по г. Москве л/с ...);

ИНН/КПП получателя: ...;

ОКТМО: ...;

ОКАТО: ...;

КБК: ... «Денежных средств взыскания (тарифы) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет».

Меру пресечения в виде заключения под стражу в отношении фио до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 18 марта 2019 года, с зачетом времени предварительного содержания под стражей с 02 октября 2018 года по 17 марта 2019 года. На основании п. «б» ч.3¹ ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 3 июля 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей с 02 октября 2018 года по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом ч.3³ ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- компакт-диск марки «Verbatim CD-R», № 34RC 284 32», компакт-диск «Verbatim CD-R» № 300 34LD 28441, компакт-диск «Verbatim CD-R» № 300 34LE 28445, компакт-диск «Verbatim CD-R» № 300 34MA 28449, флэш-карта «Арасеr» № AP4GAH222 290921401612, компакт-диск, имеющий серийный номер «N157NA032D807519E2», компакт-диск марки «Verbatim», имеющий серийный номер «NJ230G16D8083774C1», рулон марлевого бинта с сухим смывом, произведенным с поверхности рулевого колеса автомобиля «Porsche Cayenne Turbo» («Порше Кайен Турбо»), рулон марлевого бинта с сухим смывом, произведенным с поверхности ручки водительской двери автомобиля «Porsche Cayenne Turbo» («Порше Кайен Турбо»), рулон марлевого бинта с сухим смывом, произведенным с поверхности ручки двери заднего левого пассажирского сиденья автомобиля «Suzuki Vitara» («Сузуки гранд витара»), образец препарата «Тушь-7», пара вязаных перчаток черного цвета, компакт-диск марки «Verbatim» № «3011 505 +R Е С 11703», копии материала проверки № 294 пр - 13 (КУСП № 30668) по заявлению фио всего на 39 листах, ксерокопии книг учета Зюзинского МРСО всего на 2 л., документы, полученные фио от фио, всего на 3 л., которые хранятся при материалах уголовного дела № ..., – хранить при материалах уголовного дела № ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья А.А. Волков