Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

г. Москва 18 июня 2019 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием Андреева А.В., представителя МАДИ, рассмотрев жалобу Андреева А.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518070600000708 от 06.07.2018 года в отношении фио,-

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518070600000708 от 06.07.2018 года Андреев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма.

Как следует из постановления должностного лица, 21.06.2018 года в 06 час. 40 мин. по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 23, водитель разместил на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями транспортное средство фио г.р.з. Н914ЕУ799.

В Зюзинский районный суд города Москвы поступила жалоба Андреева А.В. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518070600000708 от 06.07.2018 года.

Андреев А.В. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал по основаниям, изложенным в жалобе и дополнениях к ней.

Представитель МАДИ возражал против доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, выслушав доводы Андреева А.В., представителя МАДИ, исследовав представленные документы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518070600000708 от 06.07.2018 года законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", административным правонарушением признается размещение транспортных средств на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Факт совершения правонарушения зафиксирован специальным техническим средством, прошедшим поверку, подтвердившую его исправность.

Доводы заявителя о том, что прибор ПАК ПМ не является автоматическим средством измерения (фиксации), является несостоятельным, поскольку комплекс фотовидеофиксации ПАК ПМ работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Согласно ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Работая в режиме фотосъемки, о чем указано в постановлении должностного лица, специальное техническое средство фиксации административных правонарушений ПАК ПМ не является специальным техническим средством, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, поскольку в данном случае, работая в указанном режиме, ПАК ПМ не производит измерений, а выполняет функции средства фотосъемки. Сведения о прохождении проверки специального технического средства ПАК ПМ содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение транспортного средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями, прибор ПАК ПМ являлся средством автоматической фотосъемки, а не средством измерения, в связи с чем, он не относится к специальным техническим средствам, указанным в ст. 26.8 КоАП РФ, а каких-либо требований, устанавливающих порядок применения фотофиксирующих устройств и осуществления фотосъемки, нормы КоАП РФ не содержат.

Доводы заявителя о том, что результаты работы ПАК ПМ идентификатор 030111203230, свидетельство о поверке являются недопустимыми доказательствами ничем не подтверждены, в связи с чем снований для признания их недопустимыми доказательствами не имеется.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказать свою невиновность.

Доказательств, подтверждающих доводы заявителя и позволяющих сделать бесспорный вывод об отсутствии состава или события административного правонарушения, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии объективных данных, влекущих освобождение Андреева А.В. от ответственности за совершение административного правонарушения.

Действия Андреева А.В. правильно квалифицированы по ст. 8.25 Закона г. Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, суд считает, что постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518070600000708 от 06.07.2018 года подлежит изменению. Так в постановлении должностного лица указано, что правонарушение совершено Андреевым А.В. по адресу: г. Москва, ул. Поляны, д. 23

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что нарушение было совершено по адресу: г. Москва, ул. Поляны, в районе д. 7, что подтверждается материалами административного дела.

Указанная ошибка в постановлении должностного лица носит явный технический характер и подлежит исправлению, поскольку не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления, не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518070600000708 от 06.07.2018 года в отношении фио изменить, уточнив, что правонарушение совершено по адресу: г. Москва, ул. Поляны, в районе д. 7

В остальном постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ Радченко Д.В. № 0356043010518070600000708 от 06.07.2018 года оставить без изменения, жалобу Андреева А.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: