Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Исаков Д.В. Дело №7-9495/2019

РЕШЕНИЕ

22 августа 2019 года г. Москва

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Компанцевой О.А. в интересах генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. на постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Каниковского А.А. от 16 октября 2018 года № 62/06/2018, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Елены Юрьевны,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Каниковского А.А. от 16 октября 2018 года № 62/06/2018, оставленным без изменения решением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года, генеральный директор ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 000 руб.

В настоящей жалобе защитник Компанцева О.А. просит постановление должностного лица и решение районного суда отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указывает, что должностным лицом общества не нарушен правовой режим использования земельного участка, так как использование обществом земельного участка осуществляется в соответствии с учтенным в ЕГРН и Правилах землепользования и застройки г.Москвы видом разрешенного использования, вспомогательный вид разрешенного использования (код 3.3. – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг) не требует внесения его в ПЗЗ и ЕГРН; пропущен срок давности привлечения генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. к административной ответственности.

Генеральный директор ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявляла. При таких обстоятельствах, на основании ст.25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть жалобу в ее отсутствие.

В судебном заседании защитник генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. по доверенности Вострикова Е.А. жалобу поддержала, против рассмотрения жалобы в отсутствие Рудченко Е.Ю. не возражала.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав защитника Вострикову Е.А., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемых постановлений.

Согласно КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных , и настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

В соответствии со ст.42 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Пунктом 8 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ установлен принцип земельного законодательства деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с Земельного кодекса РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории.

Согласно п.4 ст.1 Закона г.Москвы от 19.12.2007г. №48 «О землепользовании в городе Москве», все земли в городе Москве относятся к категории земель населенных пунктов.

Согласно Земельного кодекса РФ правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с , утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

В соответствии с п.1 ч.6 ст.30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков определяются в градостроительном регламенте, входящем в состав правил землепользования и застройки.

Согласно Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.

К полномочиям Правительства Москвы в области землепользования в городе Москве в соответствии со ст. 3 Закона о землепользовании относятся, в том числе установление видов разрешенного использования земельных участков до введения в действие правил землепользования и застройки в городе Москве.

Правила землепользования и застройки города Москвы утверждены Постановлением Правительства Москвы от 28.03.2017г. № 120-ПП, согласно п.п.2 п.1.4.2 которых, порядок применения Правил и внесения в них изменений включает в себя положения об изменении видов разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства физическими и юридическими лицами.

Исходя из Постановления Правительства Москвы от 20 февраля 2013 года № 99-ПП «Об утверждении Положения о Департаменте городского имущества города Москвы», Департамент городского имущества города Москвы является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим функции по разработке и реализации государственной политики в сфере управления и распоряжения земельными участками, находящимися в собственности города Москвы, и земельными участками, находящимися на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, использования, охраны и учета земель на территории города Москвы, и на основании п. 4.2.7 принимает решения об установлении вида разрешенного использования земельного участка или об изменении одного вида разрешенного использования земельного участка на другой вид такого использования до утверждения правил землепользования и застройки города Москвы.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, на основании задания заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 16.01.2018 г. проведено обследование земельного участка по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 24, площадью 4 800 кв.м, кадастровый номер 77:06:0005016:8, вид разрешенного использования – для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

По результатам обследования выявлено, что генеральный директор ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. в нарушение требований ст. 42 ЗК РФ допустила использование вышеуказанного земельного участка не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования но и для размещения салона красоты.

Действия генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. квалифицированы по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.

Факт совершения генеральным директором ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и виновность в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: заданием на проведение административного обследования; протоколом об административном правонарушении; протоколом осмотра территории; актом административного обследования объекта земельных отношений; фотоматериалом; сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

Данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

В силу положений ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Все доказательства, имеющиеся в материалах дела, получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не согласиться с оценкой указанных доказательств оснований не имеется.

Оценив совокупность собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями , , , ЗК РФ, должностное лицо управления Росреестра по г. Москве и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Согласно выписке из ГКН в отношении земельного участка площадью 4 800 кв.м., кадастровый номер 77:06:0005016:8, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Азовская, вл. 24, установлен вид разрешенного использования – для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса.

Факт использования указанного выше земельного участка не в соответствии с видом разрешенного использования подтверждается представленными в дело доказательствами.

Доказательств принятия генеральным директором ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. мер, направленных на своевременное оформление документов на используемый обществом земельный участок в материалах дела не имеется, в суд апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем выводы должностного лица и судьи районного суда о доказанности наличия в действиях должностного лица Рудченко Е.Ю. состава вменяемого административного правонарушения являются обоснованными.

Утверждение в жалобе о том, что вспомогательный вид разрешенного использования (код 3.3. – размещение объектов капитального строительства, предназначенных для оказания населению или организациям бытовых услуг) не требует внесения его в ПЗЗ и ЕГРН, не свидетельствует об отсутствии в действиях должностного лица Рудченко Е.Ю. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.8 КоАП РФ.

Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утв. Приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014г. № 540, вид разрешенного использования земельного участка «Обеспечение занятий спортом в помещениях» (код 5.1.2) не включает в себя вид разрешенного использования «Бытовое обслуживание».

Таким образом, осуществление деятельности по размещению салона красоты на земельном участке с установленным видом разрешенного использования для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса возможно после изменения и внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

При вышеизложенном, действия генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ.

Иные доводы жалобы не влияют на правильность решения судьи и постановления должностного лица и поэтому не могут служить основанием для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

Административное наказание генеральному директору ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. назначено в пределах санкции КоАП РФ, в соответствии с требованиями , 3.5, КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Довод жалобы о привлечении генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. к административной ответственности по истечении установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности основаны на ошибочном толковании закона. Объектом правонарушения, административная ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, являются отношения в области охраны окружающей среды и природопользования. Объективная сторона выражается в использовании земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием.

Таким образом, в силу ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение за нарушение законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и природопользования составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Принимая во внимание, что нарушение было выявлено в ходе обследования земельного участка, проведенного 15 февраля 2018 года, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом административного органа 16 октября 2018 года, срок привлечения к административной ответственности не нарушен.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых решения и постановления должностного лица по делу не имеется.

Руководствуясь - КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель Каниковского А.А. от 16 октября 2018 года № 62/06/2018, решение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 27 июня 2019 года по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.