Решение по жалобе/протесту на постановление (районный суд)

РЕШЕНИЕ

27 июня 2019 г. г. Москва

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Исаков Д.В., с участием защитника фио, представителя Управления Росреестра по Москве фио, рассмотрев жалобу защитника фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Каниковского А.А. от дата по делу № 62/06/2018 в отношении генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Елены Юрьевны, -

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Каниковского А.А. от дата по делу № 62/06/2018 генеральный директор ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере сумма

Как следует из обжалуемого постановления, в соответствии с заданием заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель от 16.01.2018 проведено административное обследование земельного участка с кадастровым № 77:06:0005016:8.

В результате административного обследования объекта земельных отношений установлено, что по адресу: г. Москва, Азовская, вл. 24, расположен земельный участок с кадастровым № 77:06:0005016:8, площадью 4 800 кв.м.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее ЕГРН), земельный участок с кадастровым № 77:06:0005016:8 предоставлен в аренду ООО «Совиндеп-сервис» на срок 25 лет с 26.02.1998 по 26.02.2023 на основании договора аренды земельного участка от 26.02.1998 № М-06-01-854 доп. Соглашения от 01.10.1998, от 16.02.2001, от 20.08.1999, от 27.07.2000, заявлений о внесении записей в ЕГРП от дата № 77-01/00-1 1/2001-34155, от 20.10.2000 № 77-01/00-168/2000-96986, распоряжения префекта ЮЗАО от 10.11.1997 № 1133-РП, от 26.01.2001 № 73-РП с изм. от 01.10.1998, от 20.08.1999, от 27.07.2000 для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса (гос. peг. от дата № 77- 01/00-168/2000-96986).

На земельном участке с кадастровым № 77:06:0005016:8, площадью 4 800 кв.м. расположено нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, ул. Азовская, д. 24, принадлежащее на праве собственности ООО «Совиндеп-Сервис», часть помещений которого фактически используется под размещение салона красоты.

Земельный участок с кадастровым № 77:06:0005016:8, предоставлен для эксплуатации спортивно-оздоровительного комплекса, что подтверждается сведениями ЕГРН, однако фактически данный земельный участок используется не только в соответствии с установленным видом разрешенного использования, но и для размещения салона красоты.

В Зюзинский районный суд г. Москвы поступила жалоба защитника фио на постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Каниковского А.А. от дата по делу № 62/06/2018.

В судебном заседании защитник фио доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Представитель Управления Росреестра по Москве фио возражала против удовлетворения жалобы.

Заслушав доводы представителей, исследовав представленные материалы дела, проверив доводы жалобы, суд находит доводы жалобы несостоятельными, постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Каниковского А.А. от дата по делу № 62/06/2018 законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных чч. 2 и 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 0,5 до 1 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на должностных лиц - от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью; на юридических лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не сумма прописью, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от десяти тысяч до сумма прописью; на должностных лиц - от двадцати тысяч до сумма прописью; на юридических лиц - от ста тысяч до сумма прописью.

На основании п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Согласно п. 2 ст. 7 ЗК РФ земельные участки используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Статьей 42 ЗК РФ установлено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, а также соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Факт совершения административного правонарушения и вина Рудченко Е.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, исследованных в ходе рассмотрения жалобы, а именно: заданием на проведение административного обследования от 16.01.2019 года; протоколом об административном правонарушении от 21.03.2018 года; протоколом осмотра территории от 14.03.2018 года; актом административного обследования объекта земельных отношений от 15.02.2018 года; фотоматериалом; сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают, данные доказательства соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 26.2 КоАП РФ, и обоснованно положены в основу постановления.

Довод жалобы о том, что вменяемое использование земельного участка под размещение салона красоты

вспомогательным и в соответствии с ПЗЗ выбираются самостоятельно, не влечет отмену обжалуемого постановления, поскольку основан на субъективном толковании норм права.

Предусмотренное чч. 3,4 ст. 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации право на выбор вида разрешенного использования земельного участка его правообладателем, не исключает обязанности ООО «Совиндеп-сервис» изменить вид разрешенного использования спорного земельного участка в установленном законом.

Исходя из требований ст. 42 ЗК РФ, ООО «Совиндеп-сервис» обязано было в установленном законом порядке изменить имеющийся вид разрешенного использования земельного участка, и лишь затем вправе было использовать такой земельный участок под размещение салона красоты.

Доказательств объективной невозможности исполнения генеральным директором ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. требований ст. 42 ЗК РФ материалы дела не содержат, заявителем не представлено.

Доводы заявителя о том, что постановление вынесено с нарушением срока давности привлечения к административной ответственности, суд считает несостоятельными.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ составляет один год.

Наказание генеральному директору ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Е.Ю. назначено с учетом характера совершенного правонарушения, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих отмену постановления, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч. 1 п. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, -

РЕШИЛ:

Постановление заместителя главного государственного инспектора в городе Москве по использованию и охране земель Каниковского А.А. от дата по делу № 62/06/2018 в отношении генерального директора ООО «Совиндеп-сервис» Рудченко Елены Юрьевны - оставить без изменения, жалобу защитника фио без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: