Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием истца, представителя истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2005/2019 по иску Шишковой Елены Александровны к ООО «Лотан» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шишкова Е.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лотан» о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, убытков. Требования мотивированы тем, что 30 декабря 2016 года стороны заключили договор участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ответчик обязался построить жилой дом по адресу: *** и передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером ***, проектной площадью *** кв.м., расположенную в *** секции жилого дома. Участник долевого строительства в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате в размере *** руб. В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее 31 марта 2018 года. При осмотре квартиры истцом были обнаружены недостатки, которые не были устранены ответчиком.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали полностью, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лотан» в судебное заседание явился, исковые требования признал по сумме устранения недостатков квартиры *** руб., просил снизить сумму неустойки, компенсации морального вреда.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, *** года между Шишковой Е.А. и ООО «Лотан» заключен договор № ***, согласно которому, ответчик обязался построить жилой дом по адресу: *** и передать истцу двухкомнатную квартиру с условным номером *** проектной площадью *** кв.м., расположенную в *** секции жилого дома. Участник долевого строительства в полном объеме исполнил свои обязательства по оплате в размере *** руб.

В соответствии с условиями договора застройщик обязался передать объект долевого строительства истцу не позднее 31 марта 2018 года.

При осмотре квартиры 31 июля 2018 года истцом были выявлены существенные недостатки помещения. Согласно акту, квартира имеет следующие недостатки:

- Окна – Фурнитура: не установлены ручки холодного остекления 2 штуки;

- Окна – Профиль: повреждение профиля, левая створка (комната 2);

- Окна – Стекло: отсутствует сэндвич-панель балконной двери;

- Окна – Стекло: разбит стеклопакет, повреждение штапика верхнего, левая створка (комната 1).

Названные недостатки должны были быть устранены ответчиком в срок, не превышающий 45 дней после передачи квартиры.

31 июля 2018 года между истцом и ответчиком подписан передаточный акт. Таким образом, недостатки квартиры должны были быть устранены ответчиком не позднее 9 сентября 2018 года.

Однако, недостатки ответчиком не устранены, претензии истца, направленные в адрес ответчика, проигнорированы.

В силу ч.1, 2 статьи 7 Федерального закона от. 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков

Согласно ч.9 ст.4 Федерального Закона от 20.12.2004 № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Поскольку договор, заключенный между сторонами, был направлен на удовлетворение личной нужды гражданина, не связанной с осуществлением предпринимательской деятельности (обеспечение жильем граждан), отношения, возникшие между сторонами, регулируются, в том числе, и законодательством о защите прав потребителей (пункт 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 1994 г. № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора или обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Согласно п. 1 ст. 23 Закона «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренных и настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Согласно экспертного заключения № *** от *** года об определении стоимости ущерба при замене поврежденных окон в количестве *** единиц в жилой квартире по адресу: ***, общая стоимость расходов оп приобретению и установке окон, сопутствующих расходов составляет *** руб.

Поскольку недостатки принятой по акту приема-передачи квартиры не были устранены в добровольном порядке, представителем ответчика не оспорены, сумма, определенная заключением эксперта, не оспаривалась, суд находит исковые требования в данной части обоснованными и подлежащими удовлетворению. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на устранение недостатков в размере *** руб.

Требование о взыскании с ответчика суммы неустойки суд полагает законным, расчет верным. Вместе с тем, с учетом заявления ответчика о несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушенного обязательства, полагает возможным применить к расчету ст. 333 ГК РФ, снизив сумму неустойки до разумных пределов. Так, суд определяет ко взысканию неустойку в размере *** руб.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются в том числе расходы, которые лицо, чье право нарушено, должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Расходы, понесенные истцом по проведению экспертизы в сумме *** руб., суд находит документально подтвержденными, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в качестве убытков.

В соответствии со ст. 15 Федерального Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

При рассмотрении вопроса о компенсации морального вреда суд учитывает конкретные обстоятельства дела, длительность неисполнения ответчиком обязательств по договору, и полагает, что с ответчика подлежит взысканию в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумма в размере *** руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 13 Федерального Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования потребителя, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, в размере *** руб.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, в размере *** руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «Лотан» в пользу Шишковой Елены Александровны денежные средства в счет возмещения расходов по устранению недостатков квартиры в размере *** руб., неустойку в размере *** руб., компенсацию морального вреда в размере *** руб., штраф в размере *** руб., убытки в размере *** руб.

Взыскать с ООО «Лотан» в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.