Мотивированное решение

Дело № 2-2164/19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, с участием прокурора фио, представителя истца фио по доверенности фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2164/2019 по исковому заявлению фио к фио о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио обратился в суд с иском к фио о компенсации морального вреда в размере сумма. В обоснование заявленных требований указав, что дата в дневное время истец находился возле д. 23 по адрес в адрес, когда к нему подбежала принадлежащая ответчику собака и укусила истца сначала за левую, а потом за правую руку. Истец испытал сильнейшую боль и кратковременно потерял сознание, собаку от истца отогнал его брат, который находился рядом с истцом. Никаких действий провокационного характера в отношении собаки истец не совершал. Поскольку собакой ответчика у истца была прокушена вена на правой руке, у истца было обильное кровотечение и его брат на автомашине доставил его в приемное отделение ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. фио», где истцу была оказана экстренная медицинская помощь и поставлен диагноз: «укушенные раны правового плеча и левого предплечья». дата ответчик приехала в больницу, где принесла извинения, но отказалась в добровольном порядке компенсировать истцу причиненный моральный вред, который был причинен истцу вследствие укуса собакой ответчика. Были записаны паспортные данные ответчика, телефон и адрес регистрации, а ответчик написала, что является хозяйкой собаки.

Истец фио в судебное заседание не явился, судом о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, доверил представлять его интересы представителю по доверенности фио, который в судебное заседание явился, поддержал заявленные истцом требования и доводы искового заявления, просил удовлетворить заявленные истцом требования.

Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена о дне, времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»

Согласно выписке из домовой книги, ответчик фио зарегистрирована по адресу: адрес.

В соответствии с требованиями ГПК РФ судебные извещения неоднократно направлялись в адрес ответчика фио по известному суду его месту жительства, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой оператора почтовой связи «за истечением срока хранения».

Иными адресами, куда следовало направлять судебные извещения, суд не располагает. С учетом изложенного, принимая во внимание то обстоятельство, что суд предпринял все возможные меры к извещению ответчика, его процессуальные права и законные интересы со стороны суда были гарантированы. Исходя из действия принципов добросовестности и разумности, ответчик должен был обеспечить возможность получения им почтовой и иной корреспонденции по месту своего жительства, что им выполнено не было по субъективным мотивам.

При таких обстоятельствах, поскольку о дате, времени и месте рассмотрения дела истец и ответчик извещались надлежащим образом, в силу ГПК РФ, их неявка не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Выслушав объяснения представителя истца по доверенности, а также заключение прокурора, полагавшей заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом требований разумности и справедливости, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 137 ГК РФ к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ч. 1 ст. 213 ГК РФ В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Как следует из ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный , если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным и настоящего Кодекса.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 60 и статьей 151 ГК РФ; компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от дата N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень причиненных истцу нравственных и физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и подтверждается материалами дела, что дата в дневное время истец находился возле д. 23 по адрес в адрес, когда к нему подбежала принадлежащая ответчику собака и укусила истца сначала за левую, а потом за правую руку.

По данному факту истец был доставлен ГБУЗ «Научно-исследовательский институт скорой помощи им. фио», где истцу была оказана экстренная медицинская помощь и поставлен диагноз: «укушенные раны правового плеча и левого предплечья», что подтверждается медицинской справкой от дата

Как следует из искового заявления, дата ответчик приезжала в больницу к истцу, где принесла извинения, но отказалась в добровольном порядке компенсировать истцу причиненный моральный вред, который был причинен вследствие укуса собакой ответчика. Были записаны паспортные данные ответчика, телефон и адрес регистрации, а ответчик написала, что является хозяйкой собаки породы родезийский риджбек.

дата истец обращался в Крюковский ОМВД России по адрес.

Как следует из ответа Администрации Солнечногорского адрес от дата по материалам КУСП № 9362 от дата Крюковского отдела полиции ОМВД Россиии по адрес, поступившим в адрес административной комиссии дата вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, медицинскими документами на истца.

Разрешая требования о взыскании в пользу истца компенсации в счет возмещения морального вреда, суд приходит к выводу, что они подлежат частичному удовлетворению, поскольку факт укуса истца собакой ответчика подтвержден представленными доказательствами, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено, ответчик, являясь, собственником собаки, должна нести ответственность за причиненный истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, нравственные страдания истца, а также требования разумности и справедливости, и взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма.

В силу положений со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с фио в доход бюджета адрес подлежит взысканию государственная пошлина в размере сумма за неимущественные исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к фио о компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать фио в пользу фио компенсацию морального вреда в размере сумма.

Взыскать фио в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья фио