Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при помощнике А.С. Козине,

с участием представителя истца по доверенности – Вердияна С.Р., представителей ответчика по доверенности – Садовова С.В., Паршиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2672/2019 по иску Трифонова Ивана Викторовича к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, по встречному иску Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Трифонову Ивану Викторовичу о признании договора страхования незаключенным,

УСТАНОВИЛ:

Трифонов И.В. обратился в суд с иском к АО «МАКС» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что между ЗАО «МАКС» и Трифоновым И.В. дата, был заключен договор добровольного страхования (Каско) транспортного средства марка автомобиля, идентификационный номер VIN: VIN-код, государственный регистрационный знак ..., сроком на дата и страховой суммой сумма, что подтверждается полисом страхования средств наземного транспорта АО «МАКС» серии ... от дата, на основании «Правил страхования средств наземного транспорта», в редакции, действующей на день заключения договора страхования (Правила), за который Истцом была оплачена страховая премия в размере сумма.

дата произошло страховое событие, дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием 2-х транспортных средств, автомобиля марка автомобиля, ..., под управлением Трифонова Ивана Викторовича, столкнулся с автомобилем марка автомобиля. ..., под управлением Латыничева Михаила Сергеевича. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), признан водитель автомобиля марка автомобиля, Трифонов М.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП, водитель автомобиля марка автомобиля, Латыничев Михаил Сергеевич, погиб. В связи с указанными обстоятельствами, Трифонову И.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приговором Видновского городского суда Московской области от дата, Трифонов И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ. Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена до вступления Решения в законную силу. дата апелляционным постановлением Московского областного суда, решение Видновского городского суда Московской области было изменено.

дата истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая, с приложением необходимого комплекта документов. дата поврежденное транспортное средство было представлено страховщику для осмотра. дата ответчик отказал в выплате страхового возмещения, сославшись на незаключение договора страхования и неполучения ответчиком страховой премии по указанному договору страхования.

дата истец обратился к ответчику с досудебной претензией, одновременно отказавшись от прав на застрахованное имущество в пользу последнего и просьбой произвести выплату в размере полной страховой суммы, которая была оставлена ответчиком без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение в размере сумма; моральный вред в размере сумма; штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; расходы на проведение экспертизы в размере сумма.

АО «МАКС» обратилось в суд со встречным иском к Трифонову И.В. о признании договора страхования незаключенным, мотивируя свои требования тем, что дата в АО «МАКС» поступило обращение с заявлением о произошедшем ДТП, при этом к заявлению была представлена копия бланка ... от дата По результатам рассмотрения заявления АО «МАКС» было установлено, что договорные отношения между АО «МАКС» и Трифоновым И.В. отсутствуют. В копии бланка ... указана подпись лица действовавшего от имени страховщика - Фролов С.С. Страховщик Фролова С.С. не наделял полномочиями на заключение договоров страхования, более того с Фроловым С.С. АО «МАКС» в трудовых отношениях не состоит и не состояло. Квитанции серии ... страховщиком была получена из типографии ООО «Бизнесграфик» дата, что подтверждается товарной накладной .... дата между ЗАО «МАКС» и ООО «Страховой центр «Вариант» был заключен агентский договор ..., согласно которого от имени страховщика вправке действовать только Филин Е.Е. Бланк полиса ... был передан ООО «Страховой центр «Вариант» дата, что подтверждает ... приема-передачи бланков строгой отчетности. Таким образом, на дата бланк квитанции не существовал, бланк полиса ... передавался в ООО «Страховой центр «Вариант» дата Кроме того, представитель страховщика дата обратился с заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается КУСП ... от дата по факту утраты бланков, в том числе ... и квитанции серии .... С учетом того, что АО «МАКС» обратилось с заявлением об утрате бланков до заявленного Трифоновым И.В. события, одобрения на сделку не давало, согласия по существенным условиям договора страхования не достигало, квитанция ... изготовлена на типографии после дата, подпись в бланке договора неуполномоченного лица, следовательно, бланк договора страхования 70/5 0№500727047 недействителен. Истец по встречному иску просит признать договор страхования ... незаключенным; взыскать с Трифонова И.В. уплаченную госпошлину в размере сумма

Определением суда от дата к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, было привлечено ООО «Страховой центр «Вариант».

Истец Трифонов И.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности Вердиян С.Р. в судебное заседание явился, поддержал исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требованиях просил отказать.

Представители ответчика АО «МАКС» по доверенности Садовов С.В., Паршина С.В. в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление, поддержали встречные исковые требования.

Представитель третьего лица ООО «Страховой центр «Вариант» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, согласно выписки из ЕГРЮЛ дата ООО «Страховой центр «Вариант» исключено из ЕГРЮЛ как недействующее.

С учетом мнения представителя истца, представителей ответчика, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, представителя третьего лица, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению, встречные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии ч .1 ст. 940 ГК РФ Договор страхования должен быть заключен в письменной форме несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования (статья 969).

В силу ч.2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (ст. 957 ГК РФ).

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" Срок действия договора страхования начинает течь с момента вступления его в силу, а именно после уплаты страховой премии или первого ее взноса, если иной момент не предусмотрен договором (пункт 1 статьи 957 ГК РФ). Договор страхования распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления его в силу, если в нем не предусмотрен иной срок начала действия страхования (пункт 2 статьи 957 ГК РФ).

Судом установлено, что дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием 2-х транспортных средств, автомобиля марка автомобиля, ..., под управлением Трифонова Ивана Викторовича, столкнулся с автомобилем марка автомобиля. ..., под управлением Латыничева Михаила Сергеевича. Виновником данного дорожно-транспортного происшествия (ДТП), признан водитель автомобиля марка автомобиля, Трифонов М.В., нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате ДТП, водитель автомобиля марка автомобиля, Латыничев Михаил Сергеевич, погиб. В связи с указанными обстоятельствами, Трифонову И.В. была избрана мера пресечения в виде домашнего ареста.

Приговором Видновского городского суда Московской области от дата, Трифонов И.В. признан виновным в совершении преступления предусмотренного ч.З ст. 264 УК РФ. Мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена до вступления Решения в законную силу. дата апелляционным постановлением Московского областного суда, решение Видновского городского суда Московской области было изменено.

дата в АО «МАКС» поступило обращение с заявлением о произошедшем ДТП, при этом к заявлению была представлена копия бланка ... от дата По результатам рассмотрения заявления АО «МАКС» было установлено, что договорные отношения между АО «МАКС» и Трифоновым И.В. отсутствуют.

В досудебном порядке АО «МАКС» было направлено уведомление о недействительности бланка договора страхования.

Указанный истцом бланк договора передавался в ООО «Страховой центр» Вариант», что подтверждается оригиналом акта ... от дата, при этом исходя из представленной копии истцом полиса указана, дата выдачи дата

Кроме того истцом представлена копия квитанции серии ..., на которой указана дата дата.

Однако, в соответствии с оригиналом товарной накладно й ... от дата, квитанции серии ... была получена АО «МАКС» дата, т.е. после указанной даты на представленной копии квитанции истцом и дату указанную как дату заключения договора не существовала и также на дату ДТП.

Более того, исходя из представленных бланков истцов №..., серии ... от имени страховщика действовал Фролов С.С.

Фролов С.С. в договорных отношениях со страховщиком не состоял, полномочиями не наделялся, что подтверждается справками.

Страховщиком проводилась проверка в том, числе по вышеуказанному бланку, по результатам проверки дата представитель страховщика обратился с заявлением в правоохранительные органы, что подтверждается КУСП ... от дата по факту утраты бланков, в том числе бланка ... от дата . и бланка серии ....

Также дата составлен акт ... на списание бланков строгой отчетности, в том числится бланк полиса ..., а также составлен акт ... от дата на списание бланков строгой отчетности в котором содержится бланк квитанции серии ....

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Статьей 969 этого же Кодекса установлено, что несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Согласно абз. 3 п. 122 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 года "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", в случаях, когда сделка от имени юридического лица совершена лицом, у которого отсутствуют какие-либо полномочия, подлежат применению положения ст. 183 ГК РФ.

Из абз. 1 п. 123 вышеуказанного постановления следует, что установление факта заключения сделки представителем без полномочий или с превышением таковых служит основанием для отказа в иске, вытекающем из этой сделки, к представляемому, если только не будет доказано, что последний одобрил данную сделку (п. п. 1 и 2 ст. 183 ГК РФ).

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Из положений п. 3 ст. 154 ГК РФ следует, что для заключения договора (двусторонней сделки) необходимо выражение согласованной воли двух сторон.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения

Как установлено 4.1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно 4.1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с п. 10 копии представленного бланка истцом ... от дата . с документами подтверждающими

полномочия страховщика страхователь ознакомлен, следовательно об отсутствии полномочий Фролова С.С. было известно.

Поскольку копии бланков выбыли из владения страховщика до наступления заявленного истцом события, квитанция на дата не существовала, а копия бланка договора страхования подписана неустановленным лицом, не уполномоченным лицом действовать от имени страховщика, и таким образом, требования к письменной форме сделки не соблюдены, страховая премия страховщику не поступала, действия по одобрению сделки страховщик не производил, следовательно Ответчик не приобрел прав и обязанностей по указанному бланку договора добровольного страхования транспортных средств.

Исходя из вышеуказанного допустимых и достоверных доказательства принадлежности копии бланка и квитанции страховщику нет.

Более того, истец в обоснование своих требований ссылается на факт того, что обращался к страховщику с требованием о выплате, но выплата произведена не была, кроме того предоставляет в обоснование своих требований копию бланка ..., в которой имеется ссылка на правила страхования.

Исходя из того, что копия вышеуказанного бланка от дата, действовали правила страхования №09.12 страхования средств наземного транспорта, утвержденные приказом страховщика от дата ...

Как следует из п. 10.1 указанных правил страховое возмещение выплачивается после предоставления Страхователем всех необходимых документов по страховому событию, предъявления Страхователем к осмотру поврежденного застрахованного транспортного средства до его ремонта и составления акта осмотра, полного определения обстоятельств, причин, размера и характера причиненного ущерба и признания Страховщиком свершившегося события страховым случаем. При этом обязанность предоставления документов, подтверждающих факт наступления страхового события, а также обосновывающих размер ущерба и причины наступления страхового события, лежит на Страхователе.

В соответствии с п. 9.6.4.3. Правил страхования при повреждении (уничтожении) застрахованного транспортного средства в результате пожара - справку из государственной противопожарной службы с подробным указанием обстоятельств происшедшего, причины пожара, виновных лиц; акт о пожаре, постановление о возбуждении уголовного дела (или его надлежащим образом заверенную копию) или постановление (его надлежащим образом заверенную копию) об отказе в возбуждении уголовного дела (в случае отказа в возбуждении уголовного дела в постановлении должны быть указаны статьи УК РФ и УПК РФ, на основании которых в возбуждении уголовного дела было отказано), иные документы, указывающие на непосредственную причину произошедшего пожара и на лиц, виновных в возникновении пожара.

Согласно п. 10.4 Правил страхования основанием для решения вопроса о признании свершившегося события страховым случаем являются предоставляемые Страхователем (Выгодоприобретателем) документы, указанные в разделе 9 настоящих Правил страхования, а также документы, самостоятельно полученные Страховщиком при расследовании страхового события.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не доказан факт того, что транспортное средство было застраховано в АО «МАКС», документов подтверждающее возгорание автомобиля и обстоятельства события отсутствуют, поскольку оригиналы документов не были представлены в материалы дела, в силу ст.ст. 55-71 ГПК РФ копии не являются доказательством.

В силу 4.1 ст. 942 ГК РФ при заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора страхования.

Исходя из того, что сторонами соглашение по существенным условиям договора не достигалось, договорные отношения отсутствуют.

Более того, как установлено ч. 1 ст. 957 ГК РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса.

В силу п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" пунктом 1 статьи 166 ГК РФ предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 ГК РФ). При этом не требуется доказывания наступления указанных последствий в случаях оспаривания сделки по основаниям, указанным в статье 173.1, пункте 1 статьи 174 ГК РФ, когда нарушение прав и охраняемых законом интересов лица заключается соответственно в отсутствии согласия, предусмотренного законом, или нарушении ограничения полномочий представителя или лица, действующего от имени юридического лица без доверенности.

В соответствии п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в случае хищения бланков страховых полисов обязательного страхования страховая организация освобождается от выплаты страхового возмещения только при условии, что до даты наступления страхового случая страховщик, страховой брокер или страховой агент обратился в уполномоченные органы с заявлением о хищении бланков (пункт 7.1 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 6 ГК РФ в случаях, когда предусмотренные пунктами 1 и 2 статьи 2 настоящего Кодекса отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

С учетом того, что АО «МАКС» обратилось с заявлением об утрате бланков до заявленного Трифоновым И.В. события, одобрения на сделку не давало, согласия по существенным условиям договора страхования не достигало, квитанция ... изготовлена на типографии после дата, подпись в бланке договора неуполномоченного лица, следовательно бланк договора страхования ... недействителен, а потому суд находит основания для удовлетворения встречных исковых требований. Исходя из изложенного, оснований для удовлетворения первоначального иска суд не усматривает в полном объеме, в том числе и в части производных от основного требований о компенсации морального вреда, взыскании штрафа.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчика в пользу истца по первоначальному иску. Также в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика по встречному иску подлежит взысканию госпошлина в размере сумма, уплаченная истцом по встречному иску.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Трифонова Ивана Викторовича к Акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов отказать.

Встречные исковые требования Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к Трифонову Ивану Викторовичу о признании договора страхования незаключенным удовлетворить.

Признать договор страхования серии ... незаключенным.

Взыскать с Трифонова Ивана Викторовича в пользу Акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: