Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд г. Москвы, в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2120/19 по иску Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Зеленскому Алексею Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Зеленскому А.А. о взыскании задолженности по договору потребительского займа, указав, что *** года между КПК «СБЕРКАССА № 1» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до *** года под ***% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора, в связи с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. По состоянию на *** года задолженность ответчика составила *** руб. В счет обеспечения исполнения ответчиком обязательств заключен договор залога транспортного средства ***, год выпуска ***, *** цвета, VIN ***. Залоговая стоимость транспортного средства определена по соглашению сторон в размере *** руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела по существу извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зеленский А.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним ( ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Доказательств уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания со стороны ответчика не представлено.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке, в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного и дате и времени судебного разбирательства.

Суд, огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата

Как следует из материалов дела, *** года между КПК «СБЕРКАССА № 1» и ответчиком был заключен кредитный договор № ***, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере *** руб. сроком до *** года под ***% годовых. Банк исполнил свои обязательства, перечислив сумму кредита на счет ответчика в полном объеме.

*** года между КПК «СБЕРКАССА № 1» и Публичным акционерным обществом «Выборг-Банк» был заключен договор уступки прав требований (цессии) № ***, согласно которому право требования к Зеленскому А.А. перешло к ПАО «ВыборгБанк».

В обеспечение исполнения обязательств Зеленского А.А. по возврату суммы займа между КПК «СБЕРКАССА № 1» был заключен договор залога № *** транспортного средства – автомобиля марки «***», год выпуска ***, *** цвета, VIN ***.

Согласно выписки по счету, ответчик воспользовался предоставленной ему суммой кредита.

Однако, обязательства, установленные кредитным договором, не выполняет, в связи с чем, у него возникла просроченная задолженность по договору.

Согласно представленному в материалы дела расчету, проверенного судом, задолженность ответчика по договору № *** по состоянию на *** года составила *** руб., из которых: *** руб. – задолженность по кредиту, *** руб. – задолженность по процентам, *** – штраф за просрочку возврата кредита, *** руб. – штраф за просрочку оплаты процентов, *** руб. – штраф за нарушение условий оплаты ежемесячного платежа.

С представленным истцом расчетом суд соглашается.

Заемщику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате банку всей суммы задолженности. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

Суд приходит к выводу о том, что ответчиком Зеленским А.А. были нарушены сроки возврата кредита и уплаты процентов, следовательно, у истца, получившего право требования, имеются правовые основания к взысканию суммы кредита и процентов с ответчика, согласно представленному расчету в обоснованности и правильности которого у суда оснований сомневаться нет.

Суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере *** руб.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога. Лицо, которому причинены убытки неисполнением указанной обязанности, вправе потребовать их возмещения.

Согласно пп. 1 п. 1 ст. 352 ГК РФ, залог прекращается: с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

*** года между КПК «СБЕРКАССА № 1» и Зеленским А.А. заключен договор залога транспортного средства ***, год выпуска ***, *** цвета, VIN ***.

Согласно п. 2.1 договора залога, оценочная стоимость предмета залога , которая обеспечивает требования залогодержателя в полном объеме к моменту его удовлетворения, включая, но не ограничиваясь суммой долга, процентов, штрафа, возмещения расходов по обращению взыскания на предмет залога и иных издержек, производится по взаимному согласию залогодатели и залогодержателя. По соглашению сторон оценочная стоимость предмета залога составляет *** руб.

Данное условие договора сторонами не оспаривалось, ответчиком принято, о чем имеется его додпись.

Поскольку Зеленским А.А. обязательства по кредитному договору не исполнены, суд обращает взыскание на предмет залога – автомобиль марки КПК «СБЕРКАССА № 1» был заключен договор залога № *** транспортного средства – автомобиля марки « ***», год выпуска ***, черного цвета, VIN ***, установив начальную продажную стоимость *** руб., определив способ реализации путем продажи с публичных торгов.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 16 986 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Зеленского Алексея Алексеевича в пользу Публичного акционерного общества «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по договору потребительского займа в размере *** руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере *** руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки ***, год выпуска ***, *** цвета, VIN ***. Установить способ реализации указанного заложенного имущества путем продажи на публичных торгах с установлением начальной продажной цены в размере *** руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Винокурова