Определение о прекращении производства по делу

Дело № 2-1939/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1939/19 по иску наименование организации к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

наименование организации обратилось в суд с иском к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца наименование организации по доверенности не явился, представил заявление об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку ответчиками добровольно удовлетворены требования истца после предъявления иска.

Ответчики фио и фио в судебное заседание не явились, судом о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались, ходатайств об отложении слушания дела не представили, об уважительных причинах неявки в судебное заседание не сообщили.

На основании изложенного суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца и ответчиков, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд, исследовав материалы дела, находит отказ истца от иска к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и соответствует требованиям закона.

В соответствии со ст. ст. 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Также в своем заявлении об отказе от иска и о прекращении производства по делу представитель истца наименование организации по доверенности фио просил вернуть уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере сумма Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № 201 от дата (л.д. 8).

В соответствии с подп. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что уплаченная истцом наименование организации при подаче иска государственная пошлина в размере сумма подлежит возврату.

Руководствуясь ст. 333.40 ч. 1 п.п. 3 НК РФ, ст. ст. 39, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска наименование организации к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

Производство по гражданскому делу № 2-1939/19 по иску наименование организации к фио и фио о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество прекратить.

Возвратить наименование организации государственную пошлину в размере сумма, уплаченную по платежному поручению № 201 от дата

На определение может быть подана частная жалоба в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение 15 дней со дня вынесения определения.

Судья фио