Мотивированное решение

Дело № 2-2038/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2038/2019 по иску фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец фио обратилась в суд с иском к ответчику наименование организации о расторжении договора об оказании юридических услуг № 03/12/2018-7871 от дата, заключенного между фио и наименование организации; взыскании денежных средств в размере сумма, уплаченные по договору об оказании юридических услуг № 03/12/2018-7871 от дата; неустойки в размере сумма; компенсации причиненного морального вреда в размере сумма; штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Мотивируя свои требования тем, что дата фио (заказчик), обратилась в наименование организации (исполнитель) с целью получения квалифицированной юридической помощи, необходимость в которой возникла по причине следующих обстоятельств. дата дочь истца - фио, была госпитализирована в Психиатрическую клиническую больницу № 1 им. фио. В связи с несогласием истца с фактом госпитализации дочери, а также находясь в состоянии испуга за ее судьбу, истец обратилась к ответчику, где в устной форме описала ситуацию, а также поинтересовалась, смогут ли сотрудники ответчика оказать ей помощь в вопросе прекращения пребывания ее дочери на стационарном лечении в Психиатрической клинической больнице № 1 им. фио. Сотрудниками ответчика истец была заверена в том, что ей будет оказана помощь, необходимая для решения ее вопроса. В тот же день, дата между фио, и наименование организации был заключен договор № 03/12/2018-7871 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора. Согласно техническому заданию, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; представление интересов в ГБУ им. фио по вопросу госпитализации фио в досудебном порядке в рамках выезда, заявление, жалоба в Минздрав. В соответствии с п. 4.1 Договора, за оказание услуг по договору заказчик выплачивает исполнителю сумму в размере сумма Денежные средства в указанном размере были внесены заказчиком в кассу исполнителя дата, что подтверждается квитанцией об оплате. Однако, с момента заключения договора и по настоящее время услуги так и не были оказаны. Кроме того, в техническом задании, являющимся приложением к договору, указан заведомо неисполнимый предмет договора. Так, в техническом задании не указано, чьи именно интересы будут представлены в рамках договора, истца или ее дочери. Доверенность на представление интересов исполнителю не выдавалась, за получением доверенности ответчик не обращался, сведений об обжаловании госпитализации фио исполнителем не представлено. Таким образом, ответчик при заключении договора действовало не с целью оказания истцу квалифицированной правовой помощи в решении ее проблемы, а с целью завладения ее денежными средствами. Фактически юридические услуги по договору об оказании юридических услуг № 03/12/2018-7871 от дата не оказаны, результат работ отсутствует. В порядке досудебного урегулирования спора истцом ответчику была вручена претензия с требованием о расторжения договора и возврата уплаченных по договору денежных средств, которая до настоящего времени не удовлетворена.

Истец в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена, наличном участии при рассмотрении дела не настаивала, направила в суд своего представителя.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования по доводам изложенным в исковом заявлении поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, возражений и ходатайств в адрес суда не направил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил. Согласно ст. 167 ГПК РФ, с учетом мнения истца, а также с учетом надлежащего извещения ответчика о дате, времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что дата между фио, и наименование организации был заключен договор № 03/12/2018-7871 об оказании юридических услуг, в соответствии с п. 1.1 которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать юридические услуги в соответствии с Техническим заданием (приложение № 1), являющимся неотъемлемой частью договора.

Согласно техническому заданию, исполнитель принял на себя обязательства по оказанию следующих услуг: изучение представленных заказчиком документов, правовой анализ ситуации, консультация; представление интересов в ГБУ им. фио по вопросу госпитализации фио в досудебном порядке в рамках выезда, заявление, жалоба в Минздрав.

Стоимость услуг составляет сумма Согласно представленного чека, по указанному договору истцом указанная сумма уплачена в полном объеме дата.

Как указывает истец, в рамках заключенного договора об оказании юридических услуг, ответчиком истцу никакие услуги оказаны не были. Доказательств обратного в суд не представлено.

дата истец обратилась к ответчику с претензией о расторжении договора № 03/12/2018-7871 об оказании юридических услуг, возврате денежных средств оплаченных по договорам, указывая на их не выполнение, ответа на заявление истца от ответчика получено не было.

В силу ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским Российской Федерации, Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» обязанность доказывания обстоятельств, опровергающих доводы потребителя, возложена на ответчика. Ответчиком не представленного доказательств надлежащего исполнения договора № 03/12/2018-7871 об оказании юридических услуг.

Принимая во внимание, что ответчиком договор № 03/12/2018-7871 исполнен не был, услуги истцу не были оказаны, суд полагает требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению, учитывая, что ответчиком не были истцу возвращены денежные средства уплаченные в рамках заключенного договора, услуги оказаны не были, судом данный договор был расторгнут, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств за оплаченные, но не оказанные услуги подлежат удовлетворению в размере сумма

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика неустойки суд приходит к следующему.

Положения п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Принимая во внимание, что истец с настоящим исковым заявлением обратилась в суд, в связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, услуги истцу оказаны ответчиком не оказаны, денежные средства за не оказанные истцу услуги не были ответчиком возвращены, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежащими удовлетворению.

Размер неустойки за период с дата по дата (как заявлено в иске) составляет сумму в размере сумма (сумма х 3% х 15), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, суд не находит законных оснований для ее снижения.

В соответствии со ст. 15 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку ответчиком не были выполнены требования истца в добровольном порядке до обращения ее с настоящим иском в суд, денежные средства истцу ответчиком возвращены не были, действиями ответчика истцу причинен моральный вред, в счет компенсации которого суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере сумма

В соответствии с Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду ( Закона).

За несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма (87000,00 + 39150,00 + 2000,00 / 2), не находя оснований для его снижения.

При подаче иска в силу п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобождена от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ суд полагает взыскать с ответчика госпошлину в размере сумма в доход бюджета адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио к наименование организации о расторжении договора, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор об оказании юридических услуг № 03/1/2018-7871 от дата заключенный между фио и наименование организации.

Взыскать с наименование организации в пользу фио денежные средства в размере сумма, неустойку в размере сумма, в счет компенсации морального вреда сумму в размере сумма, штраф в размере сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с наименование организации госпошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио