Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 мая 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2674/2019 по иску Мамедова Карима Ахмед оглы к Мазманяну Оганесу Микаеловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Мамедов К.А.о. обратился в суд с иском к Мазманяну О.М. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, мотивируя свои требования тем, что дата ответчиком получены в долг от истца денежные средства в размере сумма Ответчик обязался вернуть денежные средства в срок до дата, что подтверждается распиской. До настоящего времени денежные средства не возвращены. Истец просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с дата по фактический день возврата денежных средств, а также расходы по уплате госпошлины в размере сумма

Истец Мамедов К.А.о. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Мазманян О.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался, судом неоднократно направлялись в адрес ответчика судебные извещения, о чем имеются соответствующие сведения, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом о дате времени и месте слушания дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Учитывая, что ни истец, ни ответчик не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца, представителя ответчика.

Суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу исходя из учетной ставки банковского процента на день исполнения обязательства.

Судом установлено, что согласно расписки Мазманян О.М. взял в долг у Мамедова К.А.о. денежные средства в размере сумма, обязался выплатить эту сумму в срок до дата.

В подтверждение заключения договора займа истцом представлена расписка о получении денежных средств.

В установленный срок ответчик свои обязательства по возврату денежных средств не исполнил, в связи с чем дата в его адрес была направлена претензия с требованием возвратить денежные средства, претензия оставлена без внимания.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Разрешая заявленные требования, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что между истцом Мамедовым К.А. оглы и ответчиком Мазманяном О.М. был заключен договор займа на сумму сумма, по условиям которого Мазманян О.М. получил от Мамедова К.А. оглы денежные средства в указанном размере, которые обязался выплатить до дата, в подтверждение чего была выдана расписка. В установленный срок ответчик сумму займа не возвратил, что подтверждается в частности, пояснениями представителя истца. Поскольку Мазманяном О.М. обязательства по договору займа исполнены не были, доказательств возврата денежных средств либо исполнения обязательства иным предусмотренным законом способом не представлено, суд приходит к выводу о взыскании суммы долга в размере сумма с Мазманяна О.М. в пользу Мамедова К.А.о.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Исходя из представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата составляет сумма

Представленный истцом расчет процентов отвечает требованиям ст. 395 ГК РФ судом проверен и признается арифметически верным, в связи с чем, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма подлежат удовлетворению. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижению размера процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ суд не находит.

Также, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению до даты фактического исполнения обязательств ответчика перед истцом.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, государственная пошлина в размере сумма, уплаченная истцом при подаче иска, подлежит взысканию с ответчика Мазманяна О.М. в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Мамедова Карима Ахмед оглы к Мазманяну Оганесу Микаеловичу о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с Мазманяна Оганеса Микаеловича в пользу Мамедова Карима Ахмед оглы сумму долга по договору займа в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма

Взыскать с Мазманяна Оганеса Микаеловича в пользу Мамедова Карима Ахмед оглы, на основании договора займа заключенного дата между Мамедовым Каримом Ахмед оглы и Мазманяном Оганесом Микаеловичем, проценты в соответствии с ГК РФ на сумму просроченного основного долга в размере сумма за период с дата по дату фактического возврата долга включительно исходя из размера процентов определенных Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: