Мотивированное решение

Дело № 2-2284/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А.

при секретаре Ризванове Д.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2284/2019 по иску фио к наименование организации, наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец Смирнова Е.М. обратилась в суд с исковым заявлением к наименование организации, наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств. В обосновании исковых требований указала, что дата обратилась в наименование организации в связи с необходимостью производства ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Сотрудники вышеуказанной организации порекомендовали произвести замену двигателя внутреннего сгорания. Истец оплатила указанные расходы в размере сумма дата после сдачи автомобиля в эксплуатацию на борт-компьютере ТС высветилась ошибка. При повторном обращении в наименование организации было разъяснено, что причина заключается в необходимости залива масла. дата при использовании автомобиля двигатель перестал работать, в связи с чем, истец была вынуждена посредством эвакуатора доставить ТС в наименование организации, где автомобиль и находится по сей день.

Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит обязать ответчика наименование организации безвозмездно устранить недостаток оказанной услуги по замене двигателя внутреннего сгорания принадлежащего истцу автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС и предоставить ДВС соответствующий техническим характеристикам, взыскать с наименование организации денежные средства в размере сумма оплаченные за некачественно проведенную диагностику, взыскать с ответчиков в равных долях денежные средства в размере сумма в качестве компенсации понесенных расходов на оплату эвакуатора, расходы на оказанные юридические услуги в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере 50% от присужденной в пользу истца суммы.

Истец в суд не явилась, обеспечила явку представителя по доверенности фио, который настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик наименование организации обеспечил явку представителя по доверенности фио, которая возражала против удовлетворения исковых требований.

Протокольным определением от дата в качестве соответчика по делу был привлечен наименование организации

Ответчик фио в суд явился, возражал против удовлетворения исковых требований, указал, что истец в течение гарантийных 30 дней не обращалась к ответчику за устранением недостатков выполненной работы, в связи с чем, требования истца необоснованны.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Материалами дела установлено, что дата истец обратилась в наименование организации в связи с необходимостью производства ремонта автомобиля марки марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

Согласно акту об оказанных услугах № АП00058709 от дата были выполнены работы на сумму сумма

Истец оплатила указанные расходы в размере сумма, что подтверждается чеком.

Как следует из искового заявления, в последующем при эксплуатации были выявлены нарушения в работе автомобиля, в связи с чем, истец была вынуждена посредством эвакуатора доставить ТС в наименование организации.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Оценив предоставленные по делу доказательства в совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований, так как в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом не предоставлено доказательств некачественно выполненной работы со стороны ответчиков, напротив, согласно акту выполненных работ № АП00058709 от дата, гарантия на работы составляет 30 дней, однако доказательств обращения истца к ответчикам в указанное время истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

Так как суд отказывает истцу в удовлетворении первоначальных исковых требованиях, не находит оснований для удовлетворения производных.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований фио к наименование организации, наименование организации об обязании устранить недостатки, взыскании денежных средств – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио