Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2019 года город Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Е.Ю. Игнатьевой, при секретаре Я.А. Бугай,

с участием представителя ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности – Радянской О.О., представителя ответчика ГБУ «Жилищник района Зюзино» по доверенности – Мартыновой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2761/2019 по иску Полищука Георгия Ивановича к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зюзино» об обязании восстановить устройство защитного отключения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Полищук Г.И. обратился в суд с иском к АО «Мосэнергосбыт», ГБУ «Жилищник района Зюзино» об обязании восстановить устройство защитного отключения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что Полищук Георгий Иванович, паспортные данные, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в приквартирном электрощите, который относится к квартире истца, на протяжении длительного времени вышло из строя устройство защитного отключения и на данный момент не произведена его замена. Полищук Г.И. неоднократно обращался с заявлениями в АО «Мосэнергосбыт», а так же в Управляющую компанию для решения данного вопроса, однако безрезультатно. По вине должностных лиц, которые несут ответственность за замену и установку устройства защитного отключения (УЗО), может пострадать не только принадлежащая истцу жилая площадь, но так же и весь дом ... в целом. Помимо вышеизложенного бездействием АО «Мосэнергосбыт», а так же ГБУ «Жилищник района Зюзино», наносится материальный вред непосредственно истцу. При возникновении замыкания, из строя выходит бытовая техника, находящаяся в квартире. В настоящее время Полищук Г.И. имеет основание требовать восстановить устройства защитного отключения (УЗО) в электрощите, который относится к квартире, расположенной по адресу: адрес. Истец просит обязать ответчиков восстановить устройства защитного отключения (УЗО) в электрощите, который относится к квартире, расположенной по адресу: адрес; взыскать с ответчиков в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере сумма; денежные средства в размере сумма, в счет компенсации причиненного морального вреда.

Истец Полищук Г.И. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Учитывая, что истец не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца.

Представитель ответчика АО «Мосэнергосбыт» по доверенности Радянская О.О. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

Представитель ответчика ГБУ «Жилищник района Зюзино» по доверенности Мартынова Е.Е. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.

С учетом мнения представителей ответчиков, суд постановил возможным слушание дела в отсутствии истца, извещенного о дате, времени и месте слушания дела надлежащим образом.

Выслушав представителей ответчиков, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования необоснованными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение для собственника помещения в многоквартирном доме состоит из платы за содержание и ремонт жилого помещения, включающей в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества дома.

Как следует из доводов искового заявления, Полищук Георгий Иванович, паспортные данные, является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. В настоящее время в приквартирном электрощите, который относится к квартире истца, на протяжении длительного времени вышло из строя устройство защитного отключения и на данный момент не произведена его замена. Полищук Г.И. неоднократно обращался с заявлениями в АО «Мосэнергосбыт», а так же в Управляющую компанию для решения данного вопроса, однако безрезультатно. По вине должностных лиц, которые несут ответственность за замену и установку устройства защитного отключения (УЗО), может пострадать не только принадлежащая истцу жилая площадь, но так же и весь дом ... в целом. Помимо вышеизложенного бездействием АО «Мосэнергосбыт», а так же ГБУ «Жилищник района Зюзино», наносится материальный вред непосредственно истцу. При возникновении замыкания, из строя выходит бытовая техника, находящаяся в квартире. В настоящее время Полищук Г.И. имеет основание требовать восстановить устройства защитного отключения (УЗО) в электрощите, который относится к квартире, расположенной по адресу: адрес.

Состав общего имущества многоквартирного дома определен в статье 36 ЖК РФ, в Правилах содержания общего имущества в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года N 491.

Разграничение зон ответственности между управляющей организацией и собственником помещения установлено постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее по тексту Постановление № 491).

Согласно п. 7 Постановления № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система электроснабжения, состоящая из вводных шкафов, вводно- распределительных устройств, аппаратуры защиты, контроля и управления, коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, этажных щитков и шкафов, осветительных установок помещений общего пользования, электрических установок систем дымоудаления, систем автоматической пожарной сигнализации внутреннего противопожарного водопровода, грузовых, пассажирских и пожарных лифтов, автоматически запирающихся устройств дверей подъездов многоквартирного дома, сетей (кабелей) от внешней границы, установленной в соответствии с пунктом 8 настоящих Правил, до индивидуальных, общих (квартирных) приборов учета электрической энергии, а также другого электрического оборудования, расположенного на этих сетях.

Согласно приложения № 8 к договору управления МКД от 30.06.2015 г. Исполнитель несет ответственность за надлежащее состояние и работоспособность питающих электрических сетей на квартиру до прибора учета (электронного счетчика), в то время как устройство защитного отключения находиться непосредственно после электронного счетчика, расположенном в электрощитке.

В состав общего имущества не входят индивидуальные приборы учета электрической энергии (электросчетчики), а так же дополнительное оборудование (УЗО, автомат и тд), обслуживающие одну квартиру. Договор энергоснабжения отдельных квартир в Москве заключается между энергоснабжающей организацией и собственником или нанимателем жилого помещения.

Таким образом, оснований для обязания ГБУ «Жилищник района Зюзино» восстановить устройство защитного отключения в электрощитке не имеется.

АО «Мосэнергосбыт» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Московского региона. Основным видом деятельности гарантирующего поставщика является купля-продажа электрической энергии и мощности.

В соответствии с абз.10 п.6 Федерального закона от 26.03.2003 N Зб-ФЗ "Об особенностях функционирования электроэнергетики и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "Об электроэнергетике" юридическим лицам запрещено совмещать деятельность по передаче электрической энергии и (или) оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике с деятельностью по производству и (или) купле-продаже электрической энергии.

В связи с чем, у АО «Мосэнергосбыт», как у энергосбытовой организации отсутствует право осуществлять мероприятия, относящиеся к деятельности сетевой организации.

Абзацем 1 пункта 145 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442 (далее - Основных положений) вменяется обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей, объектов по производству электрической энергии (мощности) производителей электрической энергии (мощности) на розничных рынках, объектов электросетевого хозяйства сетевых организаций приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств(Истец).

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета (сетевая организация) согласно абз.2 п. 145 Основных положений.

В силу п.п. 1.2.1, 1.5.1 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей №4145 от 22.01.2003 утверждённые Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 №6 (далее - ПТЭЭП), потребитель (Полищук Г.И.) обязан обеспечивать контроль за техническим состоянием собственных электроустановок и эксплуатацией собственных источников электрической энергии, работающих автономно (не являющихся блок-станциями), а также своевременное и качественное проведение технического обслуживания, планово-предупредительного ремонта, испытаний, модернизации и реконструкции электроустановок и электрооборудования.

дата провело проверку узла учета электроэнергии Полищука Г.И. по результатам которого составило акт, в котором было зафиксировано что схема подключения верна, установлена пломба ..., подача электроэнергии осуществляется. Данный акт подписан представителем МЭС и истцом.

Таким образом, МЭС не нарушало права истца, так как именно на истце в силу действующих норм права возложена обязанность по содержанию энергопринимающих установок.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. № ю «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо установить чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий; при каких обстоятельствах и какими действиями или бездействием они нанесены; степень вины причинителя; какие нравственные или физические страдания нанесены потерпевшему; в какой сумме или иной материальной форме заявитель оценивает их компенсацию; реальные возможности гражданина, привлекаемого в судопроизводство в качестве ответчика, для возмещения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ возмещению подлежат физические или нравственные страдания гражданина, причиненные неправомерными действиями, нарушающими его личные неимущественные права, иные нематериальные блага, а также в случаях, предусмотренных законом. При этом при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий лица, которому причинен вред.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены достоверные доказательства, подтверждающие физические и нравственные страдания истца и доказательства, подтверждающие вину ответчиков.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы также не подлежат возмещению за счет ответчиков в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Полищука Георгия Ивановича к Акционерному обществу «Мосэнергосбыт», Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Зюзино» об обязании восстановить устройство защитного отключения, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: