Мотивированное решение

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 июня 2019 года г. Москва

Зюзинский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Винокуровой Е.В., при секретаре Юдиной Е.В., с участием истца, представителя, истца, представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2341/2019 по иску Кулака Максима Викторовича к Кукавскому Владиславу Романовичу о взыскании убытков, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Кулак М.В. обратился в суд с иском к ответчику Кукавскому В.Р. о взыскании убытков в размере *** руб., судебных расходов. Требования мотивированы тем, что истец приобрел у ответчика автомобиль марки ***, *** года выпуска, VIN X***, за *** руб. по расписке, фактически автомобиль приобретался за *** руб. Затем истец продал названный автомобиль Альметкину С.Н. При регистрации названного автомобиля в органах ГИБДД Альметкин С.Н. получил отказ, поскольку автомобиль находится в розыске. Истцу не было известно о том, что автомобиль находится в розыске. Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2018 года с Кулака М.В. в пользу Альметкина С.Н. была взыскана сумма в размере *** руб. Истец указывает, что в результате продажи ему автомобиля , который находился в розыске, и взыскания с истца в пользу Альметкина С.Н. денежных средств, им были понесены убытки в размере *** руб.

Истец, совместно с представителем, в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, заявленные исковые требования не признал.

Третье лицо Кузнецов С.О. в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ООО «Атлас» в судебное заседание не явился, извещен.

Судом постановлено о рассмотрении дела при данной явке.

Выслушав стороны, исследовав представленные в обоснование иска письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 460 ГК РФ, продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с п. 1 ст. 461 ГК РФ, при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

Из пояснений сторон и материалов дела следует, что *** года между Кузнецовым С.О. и Кукавским В.Р. заключен договор купли-продажи транспортного средства ***, *** года выпуска, VIN ***. Автомобиль приобретен Кукавским В.Р. за *** руб.

4 октября 2016 года Кулак М.В. приобрел данный автомобиль у Кукавского В.Р. через посредника ООО «Атлас», с которым у Кукавского В.Р. был заключен договор поручения ***.

Согласно договора, автомобиль приобретался Кулаком М.В. за *** руб.

16 апреля 2018 года на основании договора купли-продажи № ***, заключенного между Кулаком М.В. и Альметкиным С.Н., истец продал названный автомобиль. Договор был оформлен через ООО «Центр Оформления». Цена договора составила *** руб., однако фактически автомобиль был продан за *** руб.

24 апреля 2018 года Альметкин С.Н. обратился в ОГИБДД ТНРЭР № 4 ГУ МВД России с заявлением о совершении регистрационных действий в отношении вышеназванного автомобиля. Однако, в совершении регистрационных действий Альметкину С.Н. было отказано, поскольку при осмотре автомобиля были выявлены признаки подделки, изменения идентификационной маркировки автомобиля.

25 апреля 2018 года в ходе осмотра места происшествия у Альметкина С.Н. был изъят вышеназванный автомобиль, ключи, свидетельство о регистрации ТС и дубликат ПТС. Также Альметкину С.Н. пояснили, что названный автомобиль находится в розыске с 2011 года как похищенный.

Альметкин С.Н. обратился в Железнодорожный городской суд Московской области с требованием о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2018 года с Кулака М.В. в пользу Альметкина С.Н. взысканы денежные средства в размере *** руб.

Решением Железнодорожного городского суда Московской области от 30 августа 2018 года также установлено, что маркировочное обозначение идентификационного номера кузова автомобиля VIN ***, нанесенное на маркируемой детали кузова и поверхностях маркировочных табличек исследуемого автомобиля является вторичным. Первоначальное маркировочное обозначение идентификационного номера автомобиля подвергалось изменению. Маркировочное обозначение двигателя , установленного на автомобиле, является вторичным . Первоначальное маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению путем м удаления знаков первоначального маркировочного обозначения двигателя самодельным способом.

Истец указывает, что о том, что автомобиль находится в розыске с 2011 года и об изменении маркировки транспортного средства ему стало известно только в ходе рассмотрения гражданского дела в Железнодорожном городском суде Московской области.

Истец полагает, что в результате недобросовестных действий ответчика при продаже автомобиля ему были причинены убытки в размере *** руб.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем:

признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

  Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что возникшие спорные правоотношения не связаны со взысканием убытков, истцом не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика Кукавского В.Р. и нарушением им прав Кулака М.В., истцом не доказана вся совокупность условий, необходимых и достаточных для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков на основании Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом избран ненадлежащий способ защиты своего права с учетом тех обстоятельств, на которые он ссылается в исковом заявлении, что также является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Кулака Максима Викторовича к Кукавскому Владиславу Романовичу о взыскании убытков, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Зюзинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Винокурова Е.В.