Постановление суда апелляционной инстанции

Судья Чечко Л.Н. Дело № 10-7202/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 22 апреля 2019 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Ежове С.Е.,

с участием

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Кузьменко В.В.,

осужденного Трусова А.Ю.,

адвоката Галаванова Т.О., представившего удостоверение № **** и ордер № ****,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Трусова А.Ю. на приговор Зюзинского районного суда г. Москвы от 12 марта 2019 года, которым

Трусов А.Ю., **** года рождения, уроженец ****, проживающий по адресу: ****, судимый:

23 мая 2014 года Зюзинским районным судом г. Москвы по ч. 2 ст. 159 УК РФ (5 преступлений), по ч. 1 ст. 159 УК РФ (2 преступления), с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев со штрафом в размере 25 000 рублей, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;

8 декабря 2015 года мировым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ (8 преступлений), с применением ч. 2 ст. 69, 70, ч. 2 ст. 71 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года 10 месяцев, со штрафом в размере 25 000 рублей;

9 февраля 2016 года мировым судьей судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы по ч. 1 ст. 159 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69, ч. 2 ст. 71 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года, со штрафом в размере 25 000 рублей, наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно, освобожденный 26 октября 2018 года по отбытии срока наказания,

осужден по преступлению, предусмотренному п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров, к настоящему приговору полностью присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзино г. Москвы от 9 февраля 2016 года и окончательно назначено Трусову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Мера пресечения Трусову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Трусову А.Ю. исчислен с 12 марта 2018 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав объяснения осужденного Трусова А.Ю., адвоката Галаванова Т.О., мнение прокурора Кузьменко В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

По приговору суда Трусов А.Ю. признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

Преступление совершено 28 октября 2018 года в отношении ГБУ г. Москвы «Жилищник района Зюзино», которому причинен ущерб на сумму 115 031 рублей, а также в отношении ****, которому причинен материальный ущерб на сумму 4500 рублей.

Обстоятельства преступного деяния подробно изложены в приговоре суда.

В судебном заседании подсудимый Трусов А.Ю., согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, и рассмотрение дела по его ходатайству было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Трусов А.Ю. считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым, ссылаясь на то, что кражу совершил спонтанно, заранее ничего не планировал, раскаивается в содеянном, вину признал, имеет на иждивении малолетнюю дочь. Кражу совершил вследствие того, что ему требовались деньги на лечение матери и на содержание родной сестры, которой требовалась хирургическая операция. Просит смягчить ему наказание либо назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Арутюнова Е.К. указывает, что действия Трусова А.Ю. квалифицированы верно, наказание назначено с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, данных, характеризующих личность осужденного и его семейное положение, учтены все смягчающие обстоятельства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В судебном заседании осужденный Трусов А.Ю., адвокат Галаванов Т.О. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили смягчить назначенное наказание, осужденный также просил назначить ему наказание, не связанное с лишением свободы.

Прокурор Кузьменко В.В. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы, вместе с тем просила исключить из резолютивной части указание на применение ст. ст. 70, 71 УК РФ, в остальной части просила приговор суда оставить без изменения.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на нее, приходит к следующему.

Трусов А.Ю. обоснованно признан виновным в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, его действия правильно квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Трусову А.Ю. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Наказание Трусову А.Ю. в виде лишения свободы назначено с учетом данных о его личности, исследованных в судебном заседании, наличия смягчающих обстоятельств, в том числе и тех, на которые осужденный ссылается в жалобе: признания вины, раскаяния в содеянном, отсутствия жалоб по месту жительства, наличия на иждивении малолетнего ребенка, добровольного возврата части похищенного имущества, а также характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом, проанализировав обстоятельства деяния, учитывая наличие отягчающего обстоятельства – рецидива преступлений, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости исправления Трусова А.Ю. в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы, либо для применения положений ст.73, ч. 6 ст. 15 УК РФ. Свои выводы суд мотивировал.

При назначении наказания требования ч. 5 ст. 62 УК РФ соблюдены.

В материалах дела отсутствуют данные, свидетельствующие о наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «д» ч. 1 ст. 61 УК РФ – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, о чем заявил осужденный в жалобе, не представлены такие данные и в суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Трусову А.Ю. наказание в виде лишения свободы является справедливым. Оснований для применения положений ст. ст. 64, 73, ч.6 ст.15, ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Нарушений УПК РФ, влекущих отмену приговора, не имеется.

Между тем, приговор суда подлежит изменению по следующим обстоятельствам.

Присоединив на основании ст. ст. 70, 71 УК РФ, по совокупности приговоров, к настоящему приговору полностью неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 14 района Зюзина г. Москвы от 9 февраля 2016 года и окончательно назначив Трусову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года со штрафом в размере 25 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд не принял во внимание, что наказание в виде штрафа в размере 25 000 рублей было назначено Трусову А.Ю. за два преступления, предусмотренных ч. 1 ст. 159 УК РФ, по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы от 23 мая 2014 года.

Согласно указанному приговору, Трусов был осужден за совершение мошенничества, то есть хищение чужого имущества, путем обмана на сумму 1650 рублей по одному преступлению и на сумму 1600 рублей по второму преступлению.

Между тем, Федеральным Законом от 3 июля 2016 года № 326-ФЗ в Кодекс об административных правонарушениях в ст. 7. 27 были внесены изменения, согласно которым мелким хищением путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии других квалифицирующих признаков, предусмотренных соответствующими статьями УК РФ, признается хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей.

Таким образом, на момент постановления настоящего приговора, деяния, за которые был осужден Трусов А.Ю. по приговору Зюзинского районного суда г. Москвы 23 мая 2014 года (2 преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159 УК РФ), были декриминализированы.

При таких обстоятельствах приговор суда в этой части нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора подлежит исключению указание на применение ст. ст. 70, 71 УК РФ, а также на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Зюзинского районного суда города Москвы от 12 марта 2019 года в отношении Трусова А.Ю. изменить:

исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора указание на применение ст. ст. 70, 71 УК РФ и на самостоятельное исполнение наказания в виде штрафа в размере 25 000 рублей,

в остальном приговор суда в части осуждения по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий