Определение суда апелляционной инстанции

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата адрес

Зюзинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 11-83/2019 по частной жалобе Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» на определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес от дата, которым постановлено:

исковое заявление Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, возвратить заявителю,

УСТАНОВИЛ:

ТСН адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 адрес от дата исковое заявление адрес Росинка» к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины оставлено без движения, предложено устранить отмеченные недостатки в срок до дата При этом, как указано в определении к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: документы, подтверждающие право собственности фио на земельный участок № 99, расположенный по адресу: адрес (копия свидетельства о праве на наследство, выписка из Росреестра, копия свидетельства о праве собственности).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 адрес от дата исковое заявление Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, возвратить заявителю.

В частной жалобе ТСН адрес ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от дата, направлении заявления мировому судье для разрешения вопроса по существу, считая, что определение судьи вынесено с нарушением норм процессуального права.

В силу ГПК РФ указанная частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии со ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке являются существенные нарушения или неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения в порядке ГПК РФ, суд приходит к выводу об отмене обжалуемого определения суда, направлении материала в суд первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в и настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В силу ГПК РФ в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела ТСН адрес обратилось в суд с иском к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 14 адрес от дата исковое заявление адрес Росинка» к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины оставлено без движения, предложено устранить отмеченные недостатки в срок до дата При этом, как указано в определении к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие заявленные требования, а именно: документы, подтверждающие право собственности фио на земельный участок № 99, расположенный по адресу: адрес (копия свидетельства о праве на наследство, выписка из Росреестра, копия свидетельства о праве собственности).

Определением мирового судьи судебного участка № 14 адрес от дата исковое заявление Товарищества собственников недвижимости личных подсобных хозяйств «Росинка» к фио о взыскании неосновательного обогащения, расходов по уплате государственной пошлины, возвратить заявителю.

Указав, что определение об оставлении заявления без движения истцом не исполнено, судья возвратил заявление истцу.

С данным доводом суд не согласен в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнения определения суда от дата, истцом дата в материалы дела представлены следующие документы: свидетельство о праве собствен6ности на земельный участок № 99 на имя фио (наследодатель), свидетельство о смерти фио, свидетельство о праве на наследство на имя фио и фио по наследственному делу № 56/2004 с указанием на денежные вклады.

Возвращая исковое заявление мировой судья указал на то, что заявителем указанные в определении судьи недостатки не устранены, а приложенные во исполнение определения документы, а именно копия свидетельства о праве на наследство по закону, содержащее указание на наследство, на которое в указанных долях выдано свидетельство – денежные вклады, не подтверждает право собственности фио на земельный участок № 99, расположенный по адресу: адрес. Иных документов во исполнение определения судьи не представлено.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявителем в полной мере исполнены требования определения об оставлении искового заявления в установленные судьей сроки.

Кроме того, в силу ГПК РФ по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Суд первой инстанции вправе в ходе подготовки дела к судебному разбирательству либо в судебном заседании предложить истцу предоставить дополнительные доказательства, в том числе, и доказательства принадлежности земельного участка ответчику.

При таких обстоятельствах, определение суда о возврате искового заявления по указанным основаниям, нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене с возвращением материала в тот же суд со стадии принятия искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 331-334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 14 адрес от дата – отменить, материал возвратить мировому судье со стадии принятия искового заявления.

Судья: