Определение суда апелляционной инстанции
Дело № 11-0089/2019 | Зюзинский районный суд
Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-89/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва
дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-89/2019 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, и в возврат госпошлины сумма, а всего сумма,
руководствуясь 28, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков фио, фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.
Судья: Симонова Е.А.
Мировой судья 1 инстанции фио дело №11-89/2019
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Москва
дата Зюзинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Симоновой Е.А., при секретаре Танкаеве В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №11-89/2019 по апелляционной жалобе ответчиков фио, фио на решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги, которым постановлено:
Исковые требования наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с солидарно с фио, фио в пользу наименование организации задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере сумма, и в возврат госпошлины сумма, а всего сумма,
УСТАНОВИЛ:
наименование организации обратилось в суд с иском £ фио, фио о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с дата по дата в сумме сумма, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма. В обоснование заявленных требований указало, что наименование организации является управляющей организацией и предоставляет жилищно-коммунальные услуги МКД по адресу: адрес. Ответчики зарегистрированы в указанном доме в кв. 105, и без уважительных причин не вносили своевременно плату за пользование коммунальными услугами, в результате чего образовалась задолженность. Должники предупреждались неоднократно о необходимости погасить задолженность, но задолженность погашена не была, текущие счета не оплачиваются. Определением суда от дата ранее вынесенный судебный приказ по аналогичным требованиям отменен на основании возражений фио относительно исполнения судебного приказа.
Представитель наименование организации по доверенности фио в судебном заседании суда первой инстанции поддержала заявленные требования по доводам искового заявления.
Ответчики фио, фио в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, возражений на иск не представлено.
дата мировым судьей судебного участка судебного участка № 12 адрес фиопостановлено указанное выше решение, об отмене которого просят ответчики, по доводам апелляционной жалобы, дополнений к апелляционной жалобе.
Заявитель, представитель заявителя фио по доверенности фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель заявителя фио адвокат фио в судебное заседание суда апелляционной инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес отменить, вынести по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
Представитель заинтересованного лица наименование организации по доверенности Черней В.А. в судебное западение явились, полагала обжалуемое решение законным, обоснованным и не подлежащим отмене, просила оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Согласно ст. 167 ГПК РФ, суд с учетом мнения участников процесса, имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении заявителя фио о дате, времени и месте судебного заседания полагает возможным рассмотреть дело по существу при данной явке сторон.
В соответствии с ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы.
В соответствии с и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (, ГПК РФ); решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (, - , ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Учитывая приведенные положения ГПК РФ, выслушав объяснения участников процесса, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства, по следующим основаниям.
В судебном заседании судом первой инстанции из представленных документов установлено, что ответчики фио, фио зарегистрированы по адресу: адрес и являются потребителями жилищно-коммунальных услуг (л.д. 8- 9).Собственником жилого помещения является ответчик фио
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании: 1 платежных документов (в том числе платежных документов в электронной форме размещенных в системе), представленных не позднее первого числа месяца, следующей за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управлениямногоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива; 2) информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в системе или в иных информационных системах, позволяющих внести плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Информацией о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги и задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг являются сведения о начислениях в системе, сведения, содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.
В случае неразмещения платежных документов и информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в системе в срок, предусмотренный частью 2 настоящей статьи, граждане и организации вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, в котором были размещены платежные документы и указанная информация в системе.
Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (ч.11 ст. 155 ЖК РФ).
Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь вышеуказанными нормами закона, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ответчики несут обязанность по своевременной и полной оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Как верно установлено судом первой инстанции, согласно сводной ведомости начислений и оплат за жилое помещение, коммунальные и прочие услуги по адресу: адрес за период с июля 2015 по дата задолженность составляет сумма (л.д. 7).
Доказательств надлежащего и своевременного, полного исполнения обязательств ответчиками не предоставлено, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг подлежат удовлетворению.
Указанный вывод, по мнению суда апелляционной инстанции, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и свидетельствует о правильном применении судом первой инстанции норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.
При вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции, также обоснованно было учтено то обстоятельство, что истцом при подаче иска была оплачена госпошлина, которая согласно ст. 98 ГПК РФ, подлежит возмещению в пользу истца за счет ответчиков пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере в размере сумма.
Судом первой инстанции, обстоятельства, имеющие значения для дела, определены правильно, представленным доказательствам и доводам дана надлежащая оценка, в решении суда указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, законы, которыми руководствовался суд, и доводы суда, по которым отвергает те или иные обстоятельства.
Решение суда постановлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам, обоснованны и правомерны.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие ответчиков с выводами суда, основанными на исследовании имеющихся в деле доказательств, которым дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование закона, указанные доводы фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Обстоятельства дела судом первой инстанции установлены полно и правильно, выводы основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, решение постановлено в соответствии с требованиями норм материального права и процессуального законодательства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № 12 адрес фио от дата по гражданскому делу по иску наименование организации к фио, фио о взыскании задолженности за коммунальные услуги, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчиков фио, фио – без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу с момента его принятия.
Судья: Симонова Е.А.