Решение по жалобе/протесту (областной суд)

Судья Волков А.А.

Дело № 7-16118/19

РЕШЕНИЕ

10 декабря 2019 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кудрявцева М.А. на решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года и постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 29 января 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ»,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № *** заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 29 января 2019 года общество с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» (далее – ООО «ТД ИНТЕРТОРГ», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях» (далее - КоАП города Москвы), ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.

Решением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года названое выше постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Тюленева Д.А. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Кудрявцев М.А. просит об отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, ссылаясь на отсутствие у Общества обязанности по вывешиванию флага на фасаде многоквартирного дома, в котором Общество арендует нежилое помещение, по приведенным в жалобе доводам.

Законный представитель ООО «ТД ИНТЕРТОРГ», а также защитник Общества Кудрявцев М.А. в судебное заседание не явились, извещались о дате, месте и времени рассмотрения жалобы по делу; о причинах своей неявки суд в известность не поставили, ходатайство об отложении судебного заседания по делу в установленном ст. 24.4 КоАП РФ порядке не заявили.

В связи с этим считаю возможным рассмотреть жалобу по делу в отсутствии указанных лиц в соответствии с ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст. 14.5 КоАП г. Москвы административная ответственность наступает за невыполнение обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

Постановлением Правительства Москвы от 9 ноября 1999 года № 1018 утверждены санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, согласно пункту 10.24 которого размещение и демонтаж праздничного оформления территорий города производятся в сроки, установленные Правительством Москвы, управами районов. Ответственность за размещение и содержание государственных флагов, флагов Москвы на фасадах зданий возлагается на управы районов, балансодержателей и арендаторов зданий.

Как следует из материалов дела 31 декабря 2018 года в 18 часов 00 минут по адресу: *** при обследовании территории должностным лицом ОАТИ г. Москвы выявлено неисполнение ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» в нарушение п. 10.24 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, обязанности по вывешиванию флага города Москвы в дни государственных праздников Российской Федерации и праздников города Москвы, а также в иных случаях, установленных правовыми актами города Москвы.

Названные действия ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» квалифицированы по ст. 14.5 КоАП города Москвы.

Факт совершения ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» административного правонарушения подтверждается исследованными доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; поручением заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий; рапортом заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий; актом комиссионного обследования; фотоматериалами; договором аренды нежилого помещения; иными материалами дела.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.5 КоАП г. Москвы.

Вопреки доводу жалобы, материалы дела об административном правонарушении свидетельствуют о том, что ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» на основании договора аренды используется одноэтажное нежилое здание, пристроенное к жилому дому, собственником которого является ООО «Диета-Н», на фасаде которого размещена конструкция для установки флагов.

Таким образом, именно на Обществе как арендаторе обособленного нежилого здания, используемого под магазин, в силу п. 10.24 санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве лежит обязанность по вывешиванию флага города Москвы в предусмотренные для этого дни.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренное санкцией ст. 14.5 КоАП города Москвы, назначено ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, оно является справедливым и соразмерным содеянному.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО «ТД ИНТЕРТОРГ», не усматривается.

Порядок и срок давности привлечения ООО «ТД ИНТЕРТОРГ» к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8, 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 19 августа 2019 года и постановление заместителя начальника Инспекции по контролю за благоустройством городских территорий Объединения административно-технических инспекций города Москвы от 29 января 2019 года, вынесенных по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.5 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года № 45 «Кодекс города Москвы об административных правонарушениях», в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТД ИНТЕРТОРГ» оставить без изменения, жалобу защитника Кудрявцева М.А. – без удовлетворения.

Судья Московского городского суда О.Н. Буренина