Решение по жалобе/протесту (областной суд)

судья Исаков Д.В. дело № 7-3950/2019

РЕШЕНИЕ

16 апреля 2019 г. г. Москва

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Орловой Любовь Александровны, *** г.р., уроженки г. Воронеж, на постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г., которым Орлова Л.А. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 700 руб.,

УСТАНОВИЛ:

22 января 2019 г. оперативным дежурным ОМВД России по району Северное Бутово капитаном полиции Г***Е.В. в отношении Орловой Л.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Зюзинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с постановлением судьи, Орловой Л.А. подана жалоба в Московский городской суд, в которой она просит постановление отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала, что, по ее мнению, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, отсутствует событие и состав вмененного правонарушения, дело не рассмотрено судом первой инстанции должным образом, не определены юридически значимые обстоятельства дела, нарушены принципы состязательности и справедливости судебного разбирательства, презумпция невиновности, равенства сторон, объективности и беспристрастности, не учтено встречное исковое заявление, заявление о признании инструкции недопустимым доказательством.

В судебном заседании Московского городского суда Орлова Л.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, заслушав Орлову Л.А., изучив доводы жалобы, оснований для отмены постановления судьи не нахожу.

В соответствии КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей (в редакции Федеральных законов от 29.04.2006 , от 07.02.2011 , от 03.07.2016 ) влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно п. 25 части 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право, в том числе, обеспечивать безопасность и антитеррористическую защищенность, в том числе с применением технических средств, зданий, сооружений, помещений и иных объектов федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориальных органов, организаций и подразделений; требовать от граждан соблюдения пропускного и внутриобъектового режимов на охраняемых полицией объектах.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда, 22.01.2019 года, в 15 часов 40 минут по адресу: ***, Орлова Л.А. оказала неповиновение законному требованию сотрудника полиции, а именно находясь на личном приеме у заместителя начальника ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы подполковника полиции К*** Д.В., не выполнила неоднократные требования о прекращении фото и видеосъемки на территории ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ и вина Орловой Л.А. подтверждаются материалами дела:

рапортом по факту указанного правонарушения подполковника полиции К***Д.В., протоколом об административном правонарушении от 22 января 2019 г. с объяснениями Орловой Л.А., протоколом об административном задержании от 22 января 2019 г., письменными объяснениями подполковника полиции К*** Д.В., объяснениями С***С.Ю., (Орлова Л.А. от объяснений отказалась), сведениями СПО СК «Российский паспорт», сведениями о регулярном привлечении Орловой Л.А к административной ответственности за систематические административные правонарушения, инструкцией о пропускном режиме на территорию ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы (приложение к приказу ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 07.08.2017 года № 65), согласно которой в ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы пропуск на территорию ОМВД лиц с кино - и фотосъемочной, звуко - и видеозаписывающей аппаратурой, а также производство кино- и фотосъемки, звуко - и видеозаписи на территории ОМВД разрешается только по служебным запискам, подписанным начальником ОМВД (п.45), другими материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, и доказанности вины Орловой Л.А. в его совершении.

Доводы Орловой Л.А. в заседании Московского городского суда о том, что в ее действиях фактически отсутствовал состав административного правонарушения, являются несостоятельными, основаны на несогласии с оценкой судьи районного суда собранных по делу доказательств, проверялись в судебном заседании и своего подтверждения не нашли.

Из материалов дела следует, что к выводу о наличии в действиях Орловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, мотивировав свои выводы и дав совокупности собранных по делу доказательств надлежащую правовую оценку в соответствии с правилами КоАП РФ с учетом требований и КоАП РФ. Достоверность и допустимость собранных по делу доказательств сомнений не вызывает.

Указание в жалобе о том, что судьей районного суда при рассмотрении дела не были допрошены в качестве свидетелей сотрудники полиции, основанием для отмены обжалуемого постановления судьи не является, поскольку судьей районного суда рассмотрено данное ходатайство, отклонено с соответствующими обоснованиями.

Кроме того, не доверять находящимся в материалах дела рапортам сотрудников полиции К***Д.В., Г*** Е.В. указанным в качестве доказательств, оснований не имеется, поскольку они получены с соблюдением закона, изложенные в рапортах обстоятельства согласуются между собой и с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении, противоречий не содержат.

При оформлении объяснений свидетели предупреждались в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ.

В судебном заседании суда первой инстанции допрошенные в качестве свидетелей сотрудники полиции Г*** Е.В., К*** Д.В. предупреждались об административной ответвенности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, подтвердили свои показания, которые соотносятся с иными собранными по делу доказательствами.

Рапорты сотрудников полиции отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.7 КоАП РФ рапорты сотрудников полиции являются документами, имеющими значение для производства по делу об административном правонарушении.

В силу положений ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело. Вместе с тем, удовлетворение ходатайства является правом, а не обязанностью суда.

Как следует из материалов дела, заявленные Орловой Л.А. ходатайства были разрешены в установленном порядке.

Доводы жалобы об отсутствии события и состава вмененного правонарушения проверялись и своего подтверждения не нашли.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Орловой Л.А. в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная КоАП РФ, не нарушена.

Утверждение заявителя о том, что при рассмотрении дела и жалобы судья не выполнил требования закона об объективном, полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств дела и нарушили принцип презумпции невиновности, не соответствуют действительности. Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях Орловой Л.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

Вопреки доводам жалобы принципы состязательности и справедливости судебного разбирательства, равенства сторон, объективности и беспристрастности, презумпция невиновности учтены должным образом.

Встречное исковое заявление Орловой Л.А. от 11 марта 2019 г. с учетом избранного последней способа защиты права, само по себе, не является основанием для иного вывода по делу.

При этом учитываю, что право на защиту не является абсолютным и подлежит реализации не произвольно, а в установленном законом порядке.

Бремя правовых последствий выбора ненадлежащего способа реализации принадлежащего права лежит на соответствующей стороне.

Оснований для признания инструкции о пропускном режиме на территорию ОМВД по району Северное Бутово г. Москвы (приложение к приказу ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы от 07.08.2017 года № 65), недопустимым доказательством не имеется. В жалобе таковых не приведено.

Ссылка Орловой Л.А. на то, что по выписке из ЕГРЮЛ в отношении ОМВД России по району Северное Бутово г. Москвы последнее не является режимным объектом, само по себе, основанием для иного вывода по делу, освобождения от административной ответственности, не является.

Иные доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, исследованных и оцененных судьей районного суда по правилам, установленным в КоАП РФ.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Орловой Л.А. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

Административное наказание назначено Орловой Л.А. в соответствии с требованиями , 5 и КоАП РФ, в пределах санкции КоАП РФ, с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь - 9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 13 марта 2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном КоАП РФ, в отношении Орловой Л.А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов